УИД 61RS0022-01-2023-003466-23
Судья Ерошенко Е.В. Дело № 11-1061/2023
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области от 05 мая 2023 года № 18810061220000178781, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление ФИО2 обжаловала в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года постановление должностного лица от 05 мая 2023 года - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы автор ссылается на то, что видеозапись является недопустимым доказательством, на ней не отражены марки, государственные регистрационные знаки и цвета автомобилей, время, указанное на видеозаписи, не соответствует времени ДТП.
В судебном заседании ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель ФИО4 – адвокат Черный В.В. и представитель ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили решение городского суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2023 года в 23 часа 30 минут на ул. К. Ликбнехта – пер. Гоголевский, д. 66 в г. Таганроге Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц 240 Е, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО5, двигающегося на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 марта 2023 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью и другими доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, не может повлечь отмену состоявшегося решения судьи. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись с камер видеонаблюдения, была исследована должностным лицом административного органа, судьей городского суда и правильно оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем видеозапись обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: