РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/2022 по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что <дата> заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта № №, согласно которого последний обязался оказать услуги по перевозке и размещению в период с <дата> по <дата> по маршруту Сургут-Хургада-Сургут. За путевку оплачено 135 600 рублей. Услуги не были оказаны из-за закрытия воздушного пространства. Причинены убытки в сумме 135 600 рублей. Просит расторгнуть договор № Т-№ от <дата>, взыскать с ответчика убытки в размере 135 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 65 088 рублей, штраф.
Представитель третьего лица ООО «ТурКлуб» в судебном заседании пояснил, что денежные средства были возвращены туроператором непосредственно истцу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № № от <дата>, по условиям которого турагент ООО «ТурКлуб» обязалось совершить действия связанные с подбором, бронированием и оплатой туристского продукта – поездки в Египет в период с <дата> по <дата> у туроператора ООО «Регион Туризм».
С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», подп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно абз. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 11 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестно, что в связи со сложившейся ситуацией связанной с невозможностью авиаперелетов, возникли обстоятельства препятствующие исполнению обязательств туроператора перед потребителями, то есть туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон.
Истцом предъявлено требование о расторжении договора.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», до предъявления иска ответчиками было получено заявление истца о расторжении договора, что никем не оспаривается, договор о реализации туристского продукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, то есть на момент предъявления иска договор уже был расторгнут, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения требования истца о его расторжении не имеется.
Более того, право на расторжение данного договора возникло и у ООО «Регион Туризм», которое им так же воспользовалось, аннулировав заявку истца и, тем самым, расторгнув договор в одностороннем порядке.
<дата> ответчиком были возвращены уплаченные истцом денежные средства в размере 131 906,50 рублей, внесенные им в качестве оплаты туристической путевки, при этом денежные средства в размере 3 693,50 рубля туроператору турагентом не оплачивались, являются агентским вознаграждением которое осталось в ООО «ТурКлуб», в связи с чем в данной части требований истец имеет право разрешить спор с турагентом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд учитывает, что истцом не заявлялись требования о взыскании денежных средств, предъявлены требования о взыскании убытков, факт наличия которых и их размер не был установлен в ходе рассмотрения дела, доказательствами по делу не подтвержден, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков убытков является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а так же ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-5105/2022
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006934-29