Дело № 2-57/2025

УИД 86RS0014-01-2024-001270-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2025 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Югра 62 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК Югория» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 305 767,74 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 328 687,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486,88 руб.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 121-123). Указывает, что исковое заявление ему не поступало, исковые требования не признает в полном объёме ввиду их недоказанности.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен, ранее представленные возражения на исковое заявление не поддержал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на 62 км автодороги «Югра» в Ханты-Мансийском районе ФИО1 управляя транспортным средством «HYUNDAY ACCENT», государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак № под управление водителя Р. (л.д. 40-41).

На момент ДТП транспортное средство марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак № было застраховано по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» на основании полиса № (л.д. 37-38).

Согласно страховому акту № размер страховой выплаты определён в размере 1 305 767,74 руб. (л.д. 36, 42-46).

Из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 767,74 руб. (л.д. 35).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору отдельного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 328 687,74 руб. (1 305 767,74 руб. (страховое возмещение выплаченное потерпевшему) – 577 080 (величина стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшего) – 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 328 687,74 руб.).

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 328 687,74 руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 486,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 328 687,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 486,88 руб., а всего взыскать 335 174 (триста тридцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.07.2025.

Председательствующий: Р.В. Назарук