Дело № 5-13/2025

УИД 70RS0017-01-2025-000048-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 19 февраля 2025года

Кривошеинский районный суд <адрес> в составе судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей Е.С.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, находясь примерно в 03 часа 00 минут 18.08.2024 года у кафе «Березка», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе конфликта умышленно подвергла Е.С.П. иным насильственным действиям, а именно хватала за шею обеими руками, нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза. В результате Е.С.П. получила телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие вреда здоровью - последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не признала вину в совершении указанного правонарушения.

Пояснила, что при указанных в постановлении суда обстоятельствах находившийся у кафе «Березка» Е.Р.Н. что-то крикнул в ее сторону, но что именно она не слышала. Её сестра Б.В.Ю. ответила ему, к ним подошла сожительница Е.С.П. и сказала, чтобы её сестра закрыла рот. Затем подбежал Е.Р.Н. и пытался ударить её сестру, но не смог, так как она оттолкнула его от сестры. Далее пояснила, что Е.Р.Н. ударил её кулаком в лицо. После этого её сестра Б.В.Ю. вышла из кафе, но на неё напали Е.С.П. и её подруга Н.А.. Далее ФИО1 показала, что она подбежала к ним, чтобы выручить сестру, а Е.Р.Н. потащил её в сторону, где снова нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она упала. Е.Р.Н. с С.А.К. наносили удары ногами по её голове и телу, затем ей удалось встать и они с сестрой отошли на свет к видеокамере, а Е.Р.Н.Е.С.П. и Н.А. уехали. В момент конфликта между ней и Е.Р.Н., С.А.К. целенаправленно телесных повреждений она никому не причиняла. Допускает, что она могла в ходе борьбы хватать потерпевшую за шею и ударить.

Потерпевшая Е.С.П.П. 14.10.2024 заключила брак с Е.Р.Н., после заключения брака сменила добрачную фамилию «Е.С.П.».

Потерпевшая Е.С.П.П., допрошенная в судебном заседании, показала, что при указанных в постановлении суда обстоятельствах начался словесный конфликт между сестрами Бовсуновскими и Е.Р.Н., находившимися у кафе «Березка». Она знала вспыльчивый характер ФИО2 и для того, чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта, подошла к ним. Она, понимая, что все участники конфликта находятся в состоянии опьянения, пыталась спокойно донести до ФИО1 и её сестры, что не надо отвечать Е.Р.Н.. Объяснила им, что тот в состоянии опьянения может стать агрессивным. В этот момент ФИО2 подскочил и пытался ударить Б.В.Ю., но ФИО1 оттолкнула его. Далее пояснила, что Е.Р.Н. ударил кулаком в лицо ФИО1 Далее потерпевшая показала, что она пыталась разнять драку, успокоить ФИО2. В этот момент из кафе вышла Б.В.Ю. и набросилась на ФИО2, а она схватила Б.В.Ю..Ю. за волосы и оттащила её. Тут же ФИО1 хватала её за шею обеими руками, нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза. В ходе потасовки у неё порвали куртку, и она сняла с себя куртку и положила на капот ближайшей машины. Что затем происходило между ФИО1, Б.В.Ю. и Е.Р.Н., она не видела, так как пошла вместе с Н.А. на «скорую помощь». Потерпевшая уточнила, что она впоследствии уладила конфликт с Б.В.Ю., и та к ней претензий не имела.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Е.С.П.П., изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, а также просмотрев содержание записи с камеры видеонаблюдения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В сообщении КУСП № в ОМВД России по <адрес> отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:09 от фельдшера СМП «Кривошенская РБ» О.Е.Д. поступило сообщение о том, что в ночное время обратилась Е.С.П. с телесными повреждениями на лице и шее (л.д. 14);

В рапорте оперативного дежурного полиции М.А.В. указано, что поступило сообщение от фельдшера ССМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», о том, что обратилась за медицинской помощью обратилась Е.С.П. которой выставлен диагноз: «множественные открытые раны шеи». По факту телесных повреждений пояснила, что получила их в ходе драки с ФИО1 (л.д.12).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, административное расследование продлевалось в установленном законом порядке (л.д. 11).

В заявлении в ОМВД России по <адрес> Е.С.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи по адресу: <адрес>А ФИО1 подвергла её избиению, а именно в ходе борьбы хватала за шею, нанесла один удар в область левого глаза и содрала левую коленку. Просит привлечь ее к ответственности (л.д.15).

Протоколом об административном правонарушении серии 700112024№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 В протоколе ФИО1 указала, что не согласна с правонарушением (л.д. 10).

В объяснениях, данных при проведении административного расследования, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 2 часов ночи она вместе с сестрой- Б.В.Ю. находились в кафе «Березка». Когда они находились на улице, Е.Р.Н. что-то крикнул в ее сторону, но что именно она не слышала. Её сестра ответила ему, и тогда к ним подошла Е.С.П. (сожительница ФИО2) и сказала, чтобы она (сестра) закрыла рот. Затем подбежал Е.Р.Н. и пытался ударить сестру, но не смог т.к. она (ФИО1) оттолкнула его, и у них произошел словесный конфликт с Е.Р.Н. и Е.С.П.. В результате Е.Р.Н. нанес ей один удар кулаком в лицо, затем из кафе ее сестра Б.В.Ю., но ее схватили и избивали Е.С.П. с подругой Н.А.. Она (ФИО1) подбежала к ним, чтобы выручить сестру, однако Е.Р.Н. схватил ее руками за волосы и потащил в сторону до кустов, где снова нанес ей удар кулаком в лицо отчего она упала и тогда Е.Р.Н. с С.А.К. нанесли удары ногами по голове и телу не менее 10 раз, затем ей удалось встать и они с сестрой отошли на свет к видеокамере, а Е.Р.Н., Е.С.П. и Н.А. уехали. В момент конфликта между ней и ФИО2, С.А.К. целенаправленно телесных повреждений им она не причиняла, возможно, она их поцарапала в момент, когда ФИО3, ФИО2 и С.А.К. причиняли телесные повреждения (л.д. 22,23).

Комментируя видеозапись с кафе «Березка», ФИО1 пояснила: она с сестрой Б.В.Ю. стоят около входной двери кафе и общаются с Е.С.П.. После непродолжительного разговора она увидела, что к Б.В.Ю. подбегает ФИО2 и она встала перед Б.В.Ю.. После чего Е.Р.Н. подошел и нанес ей (ФИО1) один удар кулаком левой руки в область лица, от чего ее покосило в сторону, а Е.Р.Н. стал общаться с Б.В.Ю.. Затем Е.Р.Н. от Б.В.Ю. отталкивает его супруга -Е.С.П. и они отходят в сторону. Через некоторое время к ней подошли ФИО49 и Е.Р.Н., с которыми она стала разговаривать, и входе разговора Е.Р.Н. нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. Из кафе вышла сестра Валерия, которую сразу же схватили Н.А. и Е.С.П. и отвели в сторону, где стали избивать. В этот момент она хотела помочь своей сестре Б.В.Ю., но в этот момент ее за волосы схватил Е.Р.Н. и остановил ее. Видео закончилось. Причиненные телесные повреждения ФИО2 и С.А.К. в обзор видеокамеры не попали (л.д. 18,19,20).

В объяснениях при проведении административного расследования Е.С.П. показала, что 18.08.2024 в ночное время находилась в кафе «Березка». В какой-то момент она увидела, что ее сожитель Е.Р.Н. и Б.В.Ю. конфликтуют. Она стала успокаивать Б.В.Ю.. В этот момент подошла ФИО1, с которой у нее произошел словесный конфликт, а затем драка. В ходе драки ФИО1 хватала ее за шею, тем самым поцарапала, а также нанесла ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза и содрала левую коленку. После их разняли. Как дрались ФИО1 с С.А.К. и Бовсуновская с ФИО2 она не видела (л.д. 16).

Комментируя видеозапись с кафе «Березка», где у нее произошел конфликт с ФИО1, Е.С.П. пояснила, что после конфликта она находилась рядом с кафе, при этом она попала под обзор камер видеонаблюдения. Именно в этот момент к ней сзади подошла ФИО1 и причинила ей вышеуказанные телесные повреждения. Телесные повреждения и конфликт с ФИО1 на камеру видеонаблюдения не попал (л.д.17).

В объяснениях при проведении административного расследования Б.В.Ю. показала, что 18.08.2024 она со своей сестрой ФИО1 находились в кафе «Березка». Когда они стояли на крыльце кафе, мимо проходил Е.Р.Н., сказав в адрес ФИО1 оскорбительные слова, подошел к своей сожительнице Е.С.П. и Н.А.. Она (Валерия) ответила на его слова. Роман побежал в ее сторону, и хотел нанести удар правой рукой, но в этот момент ее закрыла сестра ФИО1, которой Е.Р.Н. нанес один удар кулаком левой руки в область головы, от чего ее пошатнуло в сторону. После чего Романа оттащила Е.С.П.. После, выйдя из кафе на улицу, увидела, что Е.Р.Н. нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1. Она хотела подбежать к ФИО1, чтобы защитить ее, но в этот момент ее за волосы схватила Н.А. и Е.С.П. и оттащили в сторону, где стали ее избивать. Она видела, что ее сетру ФИО1 схватил за волосы ФИО2 и оттащил в сторону, где стал причинять ей телесные повреждения, а именно бил руками и ногами по разным частям тела, а затем к нему присоединился С.А.К., который также стал бить ФИО1 руками и ногами по разным частям тела (л.д. 21).

В объяснениях при проведении административного расследования С.А.К. показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Березка». Выйдя на улицу покурить, увидел, что справа от входа в кафе «Березка» ФИО1, таскала за волосы по разным сторонам Е.С.П.. Затем он зашел в кафе и выйдя позже, Е.С.П. Он не видел, но видел, что ФИО15 дерется с Е.Р.Н., а именно наносили друг другу удары кулаками в разные части тела, после чего он стал их разнимать. Затем у него произошел конфликт с ФИО1 (л.д.22).

Согласно заключения эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, при объективном осмотре у Е.С.П. обнаружено: в области левой скулы кровоподтек, на правой щеке ссадина, на шее слева ссадина, на правой боковой поверхности шеи (2) ссадины, в области левой ключицы (6) ссадин, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (2) кровоподтека, на левом колене ссадина и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.29-30).

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что объяснения потерпевшей Е.С.П., свидетелей, а также объяснения ФИО1 согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает данные показания достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Все доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и ФИО1 были конфликтные отношения, в силу чего их действия были взаимными.

При установленных судом обстоятельствах суд считает критически отнестись к объяснениям ФИО1

Конфликт между ФИО1, и Е.С.П.П. возник на почве ранее возникшего конфликта между ФИО1, Б.В.Ю. и Е.Р.Н. При установленных судом обстоятельствах суд считает критически отнестись к объяснениям ФИО1 в той части, что она при указанных в постановлении суда обстоятельствах побоев потерпевшей не наносила, а могла хватать её за шею или ударить нечаянно или защищаясь в ходе борьбы.

Содержание видеозаписи, просмотренной судом при рассмотрении данного дела, на которой частично нашли отражение произошедшие у кафе «Березка» события, свидетельствует о том, что участники конфликта проявляли агрессивность. Видно, что девушка, на которую в своих комментариях к записи участники судебного разбирательства указывали как на ФИО3 (ФИО2), действительно подходила к двум девушкам, в которых участники судебного заседания узнали сестер Бовсуновских. Видно, что она в течение значительного периода времени разговаривала с ними, характер общения был спокойный до момента появления Е.Р.Н., который накинулся на одну из девушек, с которыми разговаривала ФИО2. Запись заканчивается изображением потасовки, в ходе которой девушки проявляли взаимную агрессивность, нанося удары и совершали иные насильственные действия.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает установленным, что между потерпевшей и ФИО1 возникли конфликтные отношения, в силу чего их действия были взаимными. Все участники данного конфликта обменивались ударами, совершали иные насильственные действия.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и данные о личности ФИО1, которая характеризуется положительно. Установлено, что ФИО1 воспитывает двоих малолетних детей. Согласно сведениями ИЦ УВД <адрес>, ФИО5 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

ФИО1 не подвергалась административному задержанию по указанному делу об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 и другими лицами новых правонарушений. Достижение целей наказания возможно при назначении минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН: 18№ Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 701032001, ОКТМО 69640425; номер счета получателя платежа: 03№; наименование банка получателя платежа: Отделение Томск Банка России//УФК по <адрес>; БИК 016902004; Кор./сч. 40№; КБК 18№, наименование платежа – штраф.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа следует представить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 12.

Постановление суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей Е.С.П.П., в ОМВД России по <адрес>.

Судья: Ф.З. Петрушенко