Дело № 2-1748/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-000698-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 36424 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 на праве собственности: здание с кадастровым номером №, площадью 131,1 кв.м; здание с кадастровым номером №, площадью 2127,7 кв.м.; здание с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м. Ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества без оформления в установленном порядке прав на землю. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения. ФИО1 частично погасил задолженность в размере 175250руб. Считают, что за период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года имеется неосновательное обогащение ответчика за использование земельного участка с кадастровым номером № в размере 901636,26 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 73104,37 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 901636,26 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73104,37 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации г. Оренбурга не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил суду, что по доводам не возражает. Возражает по сумме, так как в уведомление, которое прислали ему сумма другая. Не согласен с начислением процентов за пользование денежными средствами. С расчетом не согласен. Факт использования земельного участка не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Оренбургской области, приложение к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года №131 Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 февраля 2009 года №278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

Согласно п. 5.14 Положения Территориальное управление 5.14. осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 36424 +/- 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН на указанном земельном участке расположены три нежилых помещения, принадлежащие ФИО1:

- здание с кадастровым номером №, площадью 131,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 2127,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 17,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления о необходимости оплаты неосновательного обогащения за использование земельного участка федеральной формы собственности № 06.02.2024 года, сумма задолженности ФИО1 за использование земельного участка составляет 1076886,26 руб.

Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности без оформления в установленном порядке прав на землю.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчиком было получено уведомление о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование земельным участок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При определении размера таких требований судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 (действующая в редакции от 22 июня 2024 года) (далее - Правила) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п.6 названных Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2023 года № 191 пп. «г» п. 2 и п. 6 Правил признаны утратившими силу, и с 21 февраля 2023 года расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимость земельного участка.

Согласно пп. «е» п. 3 Правил (в редакции от 10 февраля 2023 года) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а»–«д» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Арифметический расчет неосновательного обогащения, представленный суду истцом, проверен и соответствует материалам дела, суд признает его обоснованным.

Механизм расчета ответчиком не оспорен.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения в виде арендной платы составляет 901636,26 руб.

Учитывая, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком, доказан размер платы за пользование земельным участком.

По требованию истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 12 Правил (в редакции от 10 февраля 2023 года) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 901636,26 руб., суммау процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73104,37 руб.

При подаче иска истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 974740,63 руб., следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, и которая подлежит взысканию доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ФИО1 составляет 24495 руб. (исходя из правил налогового законодательства, действовавшего на момент подачи иска в суд).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

удовлетворить исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 901636,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73104,37 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 24495 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.