Дело № 2-10990/2025

14RS0035-01-2025-017510-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., с участием прокурора Малюты Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПК «Тумул» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику СПК «Тумул», ссылаясь на то, что 28.07.2023 г на 66 км + 944 м ФАД «Колыма» на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: трактором марки «МТЗ-82.1» с прицепленными граблями - ворошилами г/н №, под управлением ФИО4, Toyota Probox г/н 0317М0/14, под управлением ФИО2 Toyota Ipsum г/н №, под управлением ФИО3.В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota Probox г/н № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Истцу были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ СГМ, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза бедренной кости справа со смещением, ушиб левого легкого, пневмоторакс слева, осложнение - острый остиомиелит правой бедренной кости. С места ДТП истец был доставлен бригадой скорой помощи в ГАУ PC (Я) Мегино- Кангаласскую центральную районную больницу, где было проведено лечение и операция ___. Выписан 15.08.2023 г. 01.09.2023г. истец вновь был госпитализирован в ГАУ PC (Я) Мегино-Кангаласскую центральную районную больницу с осложнениями после проведенной операции. Истцу провели операцию ___ Был выписан 05.10.2023г., далее проходил лечение амбулаторно, в ___. Согласно приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2025г., вступившего в законную силу 12.08.2025г., виновным в совершении ДТП является водитель ФИО4 Мегино-Кангаласским районным судом установлено, что обвиненный ФИО4 состоял в трудовых отношениях с владельцем трактора «МТЗ-82.1» г/н № - СПК «Тумул» и в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности. Согласно Приговору Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28.04.2025г. в рамках уголовного дела были поданы гражданские иски о компенсации морального вреда от потерпевших ФИО5., ФИО6. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 Судом было взыскано в пользу ФИО8 1 500 000 руб., в пользу ФИО9. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10. по 2 000 000 руб. каждому. Причиненный ФИО1 моральный вред, заключается в перенесенных им физических и нравственных страданиях, связанных с необратимыми последствиями ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Истец проходил лечение в ___. Истец по настоящее время испытывает физические боли в связи с ___, ___. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13 в суд не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик СПК «Тумул», надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил суд об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 суду пояснил, что на момент ДТП он являлся работником СПК «Тумул» в должности ___, возвращался с сенокоса, ехал ставить трактор на базу, он не согласен с вынесенными судебными постановлениями, размер компенсации морального вреда он считает завышенным.

Прокурор Малюта Е.Е. в порядке ст.45 ГПК РФ дал заключение об обоснованности требований истца, взыскании компенсации морального вреда с работодателя виновника ДТП СПК «Тумул» в полном объеме, учитывая вред, причиненный здоровью потерпевшего.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2025 г., 28.07.2023 г на 66 км + 944 м ФАД «Колыма» на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: трактором марки «МТЗ-82.1» с прицепленными граблями - ворошилами г/н №, под управлением ФИО4, Toyota Probox г/н №, под управлением ФИО11 Toyota Ipsum г/н №, под управлением ФИО12.В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota Probox г/н № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2023 г., имеющегося в материалах уголовного дела, у ФИО1 установлены следующие повреждения:

___

___

___

___

___

Приговор вступил в законную силу 12.08.2025 г.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и полученными истцом телесными повреждениями ответчиком не оспаривается и судом под сомнение не ставится.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ определяет: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, на истцу в результате ДТП по вине водителя ФИО4, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с СПК «Тумул», являвшегося владельцем источника повышенной опасности, были причинены физические и нравственные страдания в связи с причиненным вреда здоровью.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью ФИО1 подлежит возложению на СПК «Тумул».

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО1, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 28.07.2023 года ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическим стрессом, связанных с причиненной травмой, проведением нескольких операций, связанных с полученной травмой, прохождением длительного лечения, реабилитации и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью.

При таких данных, установлено, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 700 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, последствия травмы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в 700 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК «Тумул» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 05.12.2025 г.