Решение по делу № 2-3016/2025 от 27.10.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3016/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-003578-94

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 27 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каравто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Каравто» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ООО «Юг-Авто эксперт» был заключен договор купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиля HAVAL JOLION, стоимостью 1 920 000 руб.

С целью частичной оплаты автомобиля, ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключили кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму 1 175 636 руб. Оформление документов и передача автомобиля была произведена <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также, между истцом и ООО «АСП» (далее ООО «Каравто») был оформлен договор «Шоколад» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 200 000 рублей. Услуги исполнителя были оплачены заказчиком в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается п. 11 кредитного договора.

Данный договор является смешанным и состоит из: договора на абонентское обслуживание (аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) стоимостью 60000,00 руб. (п. 2.1.1, п.3.1 Договора); стоимостью 140000,00 руб. (п. 2.1.2, п.3.2 Договора) договора о выдаче независимой гарантии на право оплаты по договору Принципала с Бенефициаром о плановом техническом обслуживании далее ТС платежей, которое будет обеспечивать исполнение Гарантом основного обязательства Принципала перед Бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании только в случае одновременного наступления обстоятельств указанных,. (п.7.1., п.7.2 гарантии) Сумма гарантии 490000 рублей.

Истец услугами ответчика не воспользовался, в связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ>. и <ДД.ММ.ГГГГ>. в адрес ООО «Каравто» было направлено письмо о расторжении договора «Шоколад» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и возврате денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Однако, ответчиком требование было исполнено лишь частично, был произведен возврат части суммы требования в размере 53 753 рублей 94 копейки.

В связи с вышеизложенным истец просит суд: взыскать с ООО «Каравто» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору «Шоколад» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 146 246 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 11 018 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей и почтовые расходы в размере 587 рублей, а также сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ООО «Юг-Авто эксперт» заключен договор купли-продажи <№> от 19.10.2024г автомобиля HAVAL JOLION, стоимостью 1 920 000 рублей.

Также, ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключили кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму 1 175 636 рублей, с целью частичной оплаты стоимости автомобиля.

Кроме того, между истцом и ООО «Каравто» был оформлен договор «Шоколад» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 200 000 рублей. Услуги исполнителя были оплачены заказчиком в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается п. 11 кредитного договора.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец услугами ответчика не воспользовался, в связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ>. и <ДД.ММ.ГГГГ>. в адрес ООО «Каравто» было направлено письмо о расторжении договора «Шоколад» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и возврате денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Однако, ответчиком требование было исполнено лишь частично, был произведен возврат части суммы требования в размере 53 753 рублей 94 копейки.

Таким образом, ответчик фактически отказался в добровольном порядке и в полном объеме исполнять законные требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 429.3 ГК РФ, глава 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он понес расходы, в связи заключением договора и оказанием услуг, а также доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался соответствующими услугами.

Поскольку ответчик ООО «Каравто» отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 146 246 рублей 06 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителя установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец предоставил в суд расчет неустойки за период с 19.02.2025г. (дата перечисления части денежных средств на расчетный счет истца) по дату обращения с настоящим иском в суд 30.06.2025г. в размере 11 355 рублей 11 копеек. Суд соглашается с расчетом, выполненным истцом и удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 1 ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 632 рубля 30 копеек ((146 246,06+11 018,54 + 30 000) / 2= 93 632, 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участие.

В связи с тем, что истец для составления досудебной претензии и искового заявления в суд обратилась за юридическими услугами к ИП <ФИО3 и ею были понесены расходы, связанные с их оплатой в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму 45 000 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 587 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 10 662 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Каравто» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каравто» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору «Шоколад» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 146 246 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025г. по 30.06.2025г. в размере 11 018 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 632 рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей и почтовые расходы в размере 587 рублей, всего – 326 483 рубля 90 копеек, а также взыскать сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Каравто» в доход государства государственную пошлину в размере 10 662 рубля.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников