№ 2-1027/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001121-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд г. Учалы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании суммы кредиторской задолженности,

установил :

ООО «Статус 7» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы кредиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Статус 7» является правопреемником по договору уступки прав требования № ДЖ/02 от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа заключенному между должником и ООО «МФИ Коллекшн».

Согласно п.1.4 договора уступки прав требования № ДЖ/02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования, уступаемые по настоящему Договору, принадлежат Цеденту, на основании договора уступки прав требования (цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2.» заключаемых с ООО «МФИ Коллекшн».

ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского найма, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемные средства, в размере <***> руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» сумму кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <***> руб., сумму начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., сумму неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД <***> руб., сумму комиссии по договору сопровождения в размере <***> руб., госпошлину в размере <***>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Статус 7» является правопреемником по договору уступки прав требования № ДЖ/02 от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа заключенному между должником и ООО «МФИ Коллекшн».

Согласно п.1.4 договора уступки прав требования № ДЖ/02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования, уступаемые по настоящему Договору, принадлежат Цеденту, на основании договора уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2.» заключаемых с ООО «МФИ Коллекшн».

ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского найма, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемные средства, в размере <***> руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Срок возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляло количество 21 день, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности.

Определением мирового судье судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус 7» обратилось с иском в районный суд к ФИО1 о взыскании суммы кредиторской задолженности.

Из выписки по счету следует, что ответчик систематически нарушал условия заключенного договора, платежи вносил не в полном объёме, полностью перестал вносить, при этом доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 25.08.2023г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <***> руб.

Платежным поручением № от 30.05.2025г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <***> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Статус 7» к ФИО1 (№) о взыскании суммы кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» сумму кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <***> руб., сумму начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., сумму неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД <***> руб., сумму комиссии по договору сопровождения в размере <***> руб., госпошлину в размере <***> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года