Решение по делу № 2А-7548/2023 от 27.07.2023

УИН №72RS0014-01-2023-003558-90

Дело №2а-7548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г Тюмени ФИО2 незаконным, обязании прекратить исполнительное производство №17376/17/72004-ИП от 16.05.2017, снятии наложенных по данному исполнительному производству ограничений и запретов на имущество и права ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с административным иском к СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г Тюмени ФИО2 незаконным, обязании прекратить исполнительное производство №17376/17/72004-ИП от 16.05.2017, снятии наложенных по данному исполнительному производству ограничений и запретов на имущество и права ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивировав требования тем, что истец признан банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу №А40-235876/20-88-421 «Ф» в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу №А40-235876/20-88-421 «Ф» в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 17.07.2018 отозвано имущество должника ФИО1 с реализации в рамках ИП №17376/17/72004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 27.08.2018 снят арест с имуществоа должника ФИО1 в рамках ИП №17376/17/72004-ИП.

Временное ограничение на выезд, наложенное постановлением от 15.07.2022, окончено по истечении 6-ти месячного срока, то есть 15.01.2023.

Действующий ограничений на выезд должника за границу в рамках ИП №17376/17/72004-ИП не имеется.

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку исследованные материалы дела в их совокупности указывают на то, что какие-либо ограничения в отношении должника в рамках возбужденного исполнительного производства отсутствуют, а ранее наложенные ограничения прекратили своё действие, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Доказательств прекращения исполнительного производства в отношении должника и связи с признанием его банкротом на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Исследованные материалы дела в их совокупности указывают, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №17376/17/72004-ИП, чем нарушаются права административного истца.

Таким образом суд считает рассматриваемые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г Тюмени ФИО2 в части не прекращения исполнительного производства, в связи с чем полагает необходимым обязать прекратить исполнительное производство №17376/17/72004-ИП от 16.05.2017 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №17376/17/72004-ИП от 16.05.2017.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени прекратить исполнительное производство №17376/17/72004-ИП от 16.05.2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН №, возбужденное на основании исполнительного листв от 25.04.2017 № ФС № 018570028, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 27 июля 2023 г.

Судья подпись И.Н.Добрынин

УИД № 72RS0014-01-2022-013922-22

Подлинник решения подшит в административное

дело № ________________ и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова