УИД 77RS0022-02-2024-013571-23
№ 2-868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Комаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании освободить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении из комнат № 3 и 4, находящихся в квартире по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения, обязании освободить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным жилым помещением являются комнаты № 3 и 4 в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности городу Москве, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Согласно актам осмотра жилого помещения, в спорном жилом помещении проживают ответчики без наличия на то законных оснований, сведения о заключении договоров в отношении комнат № 3, 4 в квартире, расположенной по адресу: <...>, с ответчиками в Департаменте не имеется.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Третье лицо ТО №4 по вопросам опеки и попечительства явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ полномочия по предоставлению жилых помещений в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
В соответствии с законодательством города Москвы данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти города Москвы - Департаменту городского имущества города Москвы.
Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных законом города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Под самоуправным занятием жилого помещения согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1993 №2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещении; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» понимается вселение в жилое помещение без предоставления его в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными жилыми помещениями являются комнаты № 3 и 4 в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности городу Москве, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Как следует из доводов искового заявления, в спорном жилом помещении проживают ответчики без наличия на то законных оснований, сведения о заключении договоров в отношении комнат №3, 4 в квартире, расположенной по адресу: <...>, с ответчиками в Департаменте не имеется.
Согласно предоставленными актам осмотра жилого помещения от 22.02.2022 г. № 383/02/2022, от 16.02.2022 г. №300/02/2022, от 15.12.2020 г. №5809/12/2020 в спорном жилом помещении, по словам соседей, проживают ответчики.
Сведений о заключении со ФИО1 договоров в отношении комнат №3, 4 в квартире по адресу: <...> в Департаменте не имеется.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчиков указал, что ответчики по спорному адресу не проживают, спорными комнатами не пользуются, проживают по адресу: <...>, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу: <...>, составленного ТО №4 по вопросам опеки и попечительства, установлено, что квартира по указанному адресу принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.2017 г., занимаемые комнаты: комната №1, площадью 11,6 кв.м. изолированная - является детской комнатой, в которой оборудовано отдельное спальное место для малолетней ФИО2, имеется 2 стола, стеллажи для книг и игрушек, мольберт, место для хранения вещей; комната №2, площадью 14,8 кв.м., проходная - является общей комнатой, оборудована и меблирована по типу гостиной комнаты, комната №3, площадью 8,1 кв.м., запроходная - является комнатой ФИО1, оборудована отдельным спальным местом (кровать), имеется шкаф для хранения вещей, прикроватные тумбочки.
Ребенок ответчика ФИО1 – несовершеннолетняя ФИО2 посещает школу, расположенную в непосредственной близости к адресу регистрации и фактического места жительства. Что подтверждается соответствующей справкой.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения – комнат №3,4 в квартире по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая то, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении ответчиков; соответствующих актов, фиксирующих факт проживания ответчиков в спорных жилых помещениях истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании освободить жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года
Судья: А.А. Лаухина