Дело № 2-392/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002721-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №, Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства Крайслер Вояжер, VIN №, 2001 года выпуска;

освободить транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, 2001 года выпуска, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА.

В обоснование иска указала, что ДАТА по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 спорный автомобиль по цене 215000 руб., о чем внесены сведения в ПТС. В свою очередь ФИО3 приобрела автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА. Последний приобрел автомобиль у ФИО2 ДАТА. Перед покупкой автомобиля истец неоднократно через официальный сайт ГИБДД проверяла автомобиль на возможные ограничения и запреты. По данным ГИБДД был один запрет на регистрационные действия из-за штрафа 1500 руб. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец обратилась в МРЭО ГИБДД по Челябинской области для регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль. В проведении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запретов по исполнительным производствамв отношении ФИО2, наложенных до заключения договора купли-продажи.

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №, Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №, Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д. 68).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела суд установил, ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2001 года выпуска.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль покупателю ФИО4 по цене 200000 руб. (л.д. 17). Договор заключен в г. Пушкино Московской области. Переход права собственности в органах ГАИ не зарегистрирован. Сведения о заключении договора внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 20-22).

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО4 продал спорный автомобиль покупателю ФИО3 по цене 200000 руб. (л.д. 18). Договор заключен в г. Москве. Переход права собственности в органах ГАИ не зарегистрирован. Сведения о заключении договора внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 20-22).

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО3 продала спорный автомобиль покупателю ФИО1 по цене 215000 руб. (л.д. 19). Договор заключен в г. Новосибирске. Сведения о заключении договора внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 20-22).

По сведениям ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области на запрос суда с ДАТА по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 43).

В отношении ФИО2 в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № от ДАТА возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 76-77, 89, 92), постановлениями от ДАТА (л.д. 84-86) возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в рамках которых постановлением от ДАТА наложен запрет на регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2001 года выпуска (л.д. 93-97, 100-101).

В отношении ФИО2 в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № от ДАТА возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (л.д. 82-83), в рамках которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен запрет на регистрацию транспортного средства Крайслер Вояжер, VIN №, 2001 года выпуска (л.д. 98-99).

Таким образом, первоначальная сделка по отчуждению ФИО2 спорного автомобиля ДАТА состоялась до наложения запретов регистрационных действий. Сведения о наложении вышеуказанных запретов направлены в ГАИ после заключения договора купли-продажи ДАТА между ФИО3 и ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Суд установил, что договор купли-продажи от ДАТА истцом исполнен в полном объеме, денежные средства покупателю переданы, автомобиль передан истцу, сведения о заключении договора внесены в паспорт транспортного средства.

При этом, ФИО1 при заключении договора купли-продажи от ДАТА проверяла наличие (отсутствие) запретов, ограничений на сайте ГАИ, что подтверждается соответствующими скриншотами сайта ГАИ. Выявленный на день заключения договора административный штраф в сумме 1500 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 ДАТА (л.д. 25), оплачен ДАТА (л.д. 24).

Кроме того, ФИО1 как собственник автомобиля несла расходы на содержание, ремонт спорного автомобиля, что подтверждается кассовыми и товарными чеками от ДАТА, от ДАТА, от ДАТАДАТА, от ДАТА (л.д. 103-108), актом приема транспортного средства. в ремонт от ДАТА (л.д. 128-129), ДАТА заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 109). В указанном полисе в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прежние собственники транспортного средства (ФИО2, ФИО3, ФИО4) не указаны.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДАТА в установленном законом порядке недействительным не признан, ответчиками не оспорен. Факт заключения указанного договора в феврале 2024 также подтверждается скриншотом объявления и перепиской с продавцом автомобиля, фотографиями транспортировки автомобиля из г. Новосибирска на эвакуаторе (л.д. 136-153)

Учитывая, что на день наложения судебным приставом-исполнителем запретов на автомобиль (ДАТА, ДАТА), спорный мотоцикл не находился в собственности должника по исполнительному производству, истец ФИО1 должником по исполнительному производству не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, освобождении транспортного средства от запретов транспортное средство - Крайслер Вояжер, VIN №, 2001 года выпуска, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № от ДАТА в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № от 10 апреля 224 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА.

При этом согласно ответу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № запреты на спорное транспортное средство в рамках исполнительных производств от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА отсутствуют, в связи с чем оснований для отмены запретов в рамках указанных исполнительного производств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО1 (паспорт РФ №) добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска.

Освободить транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № от ДАТА в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № от 10 апреля 224 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 об освобождении транспортного средства от запретов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025.