УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Синица Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Синица Е.Н. обратилась в суд с иском к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов государственной собственности площадью 108 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>» для строительства здания магазина сроком на 5 лет. С Администрацией Беловского <адрес> ею заключен Договор Аренды №, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения на строительство с учетом его продления - до ДД.ММ.ГГГГ. Окончить строительства здания магазина в срок не представилось возможным. Договор аренды на новый срок не заключался. Строительство здания магазина окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать право собственности на здание в Управлении Росрееста по <адрес> не представляется возможным по причине отсутствия законного основания пользования земельным участком.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 55,2 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила с суд своего представителя Синица Е.Н., который исковое требование своего доверителя ФИО1 поддержал и пояснил, что препятствием для регистрации права собственности на спорный объект является отсутствие у ФИО1 права на земельный участок, а поэтому у его доверителя имеется единственный способ зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. По их мнению, все основания для признания права собственности имеются. Земельный участок был предоставлен для строительства объекта недвижимости, подготовлена проектно-сметная документация. Окончание строительства за сроками договора аренды земельного участка, по их мнению, не может быть препятствием для признания права на него. Права и интересы третьих лиц в данном случае не затрагиваются и не нарушаются. Учитывая, что бесплатность пользования земельным участком отсутствует, признание права на объект недвижимости позволит его доверителю в первостепенном порядке произвести выкуп в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Строительство здания затянулось и срок аренды истек. ФИО1 уехала работать в <адрес> и, возможно, поэтому она не смогла своевременно обратиться для продления срока аренды земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончила все необходимые работы и считает, что строительство объекта завершено. Водоснабжение и электроэнергия к объекту подведены, и он может использоваться по назначению. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства <адрес>, привлеченный в качестве ответчика не явился, в письменном возражении на иск просил рассмотреть дело без его участия и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика - Комитета архитектуры и градостроительства <адрес>, при наличии его просьбы об этом.

Заслушав представителя истца ФИО1 – Синица Е.Н., исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по тем основаниям, что ранее ей в аренду был предоставлен земельный участок для строительства здания магазина.

Законом – ст.218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. В частности, согласно части первой данной статьи, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу данных норм закона право собственности на создаваемую вещь, в том числе на здания и другое недвижимое имущество, возникает при соблюдении лицом требований закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов гражданского дела, Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка из земель населенных пунктов государственной собственности площадью 108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» для строительства здания магазина сроком на 5 лет.

На основании данного Постановления, Администрацией Беловского <адрес> - «Арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - «Арендатор», ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор Аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского <адрес> и ИП ФИО1 заключен Договор Аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Главой Администрации Беловского сельсовета ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – продовольственного магазина по адресу: <адрес>, со сроком действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ В этом же разрешении имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о его продлении до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108 кв.м. для строительства магазина.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 108 кв.м, данные о правообладателе отсутствуют. Зарегистрирован Договор Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, на который установлены ограничения, прав и обременение объекта недвижимости – срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Таким образом, срок Договора Аренды земельного участка, предоставлявшегося для строительства здания магазина, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после окончания срока действия Договора Аренды земельного участка, а также на момент обращения с данным иском и рассмотрения дела судом, у истца ФИО1 не имелось правовых оснований для пользования земельным участком, ранее предоставлявшимся ей по Договорам Аренды, срок которых закончился, а, следовательно, не могло возникнуть право собственности на расположенный на нем объект недвижимости.

Постановлением Администрации Беловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства здания магазина». Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. А также постановлено считать утратившим силу постановление Администрации Беловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представленный истцом ФИО1 в обоснование предъявленного требования чертеж проекта магазина по <адрес> за 2013 год, не доказывает возникновение у нее права на это здание, поскольку Договор аренды земельного участка закончился и не продлевался, о чем она сама указала в исковом заявлении, установленный ей срок строительства здания также не продлевался после его окончания (ДД.ММ.ГГГГ).

Приобщенная к исковому заявлению техническая документация на нежилое здание, также не имеет доказательственного значения по возникшему спору, так как она составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока Договора Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждает возникновение у истца права на этот объект.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов <адрес> и органами государственной власти в области градостроительной деятельности», а также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении Положения о комитете архитектуры и градостроительства <адрес>», к полномочиям комитета относятся в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, двух и более поселений в границах муниципального района <адрес>.

Поскольку истцом ставится вопрос о признании права собственности на объект недвижимости - здание, то в качестве ответчика привлечен Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, который, не признавая исковые требования, в своем отзыве указал, что за разрешением на ввод здания в эксплуатацию, истец ФИО1 не обращалась.

Законом - статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права, в том числе и о признании права.

Избранным истцом ФИО1 способом защиты, не может быть защищено её право, так как оно нарушено не было.

Напротив, по Договорам аренды ей предоставлялся земельный участок для строительства здания, выдавалось разрешение на строительство с продлением его срока, рассчитывалась арендная плата.

Тогда как по окончании срока Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения Договора на новый срок, а также за разрешением на ввод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в Администрацию Беловского <адрес> не обращалась, по арендной плате в отношении земельного участка, предоставленного по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность, что подтверждено Администрацией Беловского <адрес> в отзыве на исковое заявление.

Разрешение на строительство здания было продлено до ДД.ММ.ГГГГ и истцом нарушен этот установленный ей срок.

Не соблюдение истцом требований закона по оформлению как земельного участка, так и расположенного на нем объекта недвижимости, не может расцениваться, как нарушение её прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцом ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у нее права на нежилое здание по вышеуказанному адресу, а это не может подменяться судебным решением.

В противном случае будет утрачиваться смысл судебной защиты, которой подлежат лишь нарушенные права, чего в данном случае не имеется.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое здание площадью 55,2 кв.метров по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на не жилое здание площадью 55,2 кв.метров по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова