УИД№77RS00034-02-2024-027511-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в Вяземский районный суд адрес с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли – продажи мебели от 28 октября 2023 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня нарушения прав до дня исполнения решения суда.
Свое обращение истец мотивировала тем, что 28.10.2023 года между ней и ответчиком бы заключен договор на продажу гарнитура в ванную комнату. 09.12.2023 года ей от ответчика был получен комплект мебели. Стоимость комплекта составила сумма, которая была уплачена истцом в полном объеме. При установке мебели были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом: нарушена цветовая гамма гарнитура, ручки не те, которые были заказаны, зеркало другой ширины. Данные предметы были ей возвращены ответчику на обмен. Однако до настоящего времени замена зеркала не произведена. Кроме того 11.02.2024 года в ночное время отвалилось и разбилась стеклянная часть фасада на тумбе напольной, в результате осмотра было выявлено отсутствие клея на поверхности. Действия ответчика по поставке некачественного товара нарушили права истца как потребителя и причинили моральный вред.
Определением Вяземского районного суда адрес от 31 июля 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.
Истец фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В связи с этим суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как усматривается из материалов дела, 28.10.2023 года между истцом и ответчиком бы заключен договор на продажу гарнитура в ванную комнату.
09.12.2023 года был получен комплект мебели.
Стоимость комплекта составила сумма, которая была уплачена истцом в полном объеме.
Истец указывает, что при установке мебели были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом: нарушена цветовая гамма гарнитура, ручки не те, которые были заказаны, зеркало другой ширины. Данные предметы были ей возвращены ответчику на обмен. Однако до настоящего времени замена зеркала не произведена. Кроме того 11.02.2024 года в ночное время отвалилось и разбилась стеклянная часть фасада на тумбе напольной, в результате осмотра было выявлено отсутствие клея на поверхности. Действия ответчика по поставке некачественного товара нарушили права истца как потребителя и причинили моральный вред.
Согласно заключению специалиста ИП фио дефекты, установленные в ходе исследования, являются критическими и препятствующими эксплуатации мебели по назначению. Мебель, представленная на исследование, не соответствует требованиям нормативно – технической документации.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, заключение вышеуказанного заключения может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств выполнения обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.
Таким образом судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору от 28.10.2023 года, поскольку доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных истцом в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку данный товар имеет неустранимый дефект.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом данные требования не конкретизированы, не указан период начала взыскания неустойки, суд же в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям, не выходя за их пределы.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, поскольку штрафные санкции в случае нарушения прав потребителя регулируются специальными нормами.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма) /2.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи мебели от 28 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.
фио ФИО3