Дело №

УИД: 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что недавно истцу стало известно о заключённом между ней и Дагестанским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» кредитном договоре на сумму 3.000 000 рублей. Копия кредитного договора прилагается.

Между тем, о существовании указанного кредитного договора с подделанными подписями она узнала только в 2017г. Обзор и изучение подписей в договоре показало истцу, что она его не подписывала; деньги по этому договору истец не получал. Как, при каких обстоятельствах и кем составлялся и подписывался названный кредитный договор, ей неизвестно, но ясно, что не ею.

Следовательно, всё это говорит только об одном - о полной фальсификации документов, представленных банку с ее подписями. Думает, что для полноты и всесторонности рассмотрения дела у ответчика следует истребовать весь пакет документов, которые предшествовали подписанию кредитных договоров (анкеты-заявления и другие документы) и, конечно, назначить соответствующую экспертизу, расходы на проведение которой истец готов взять на себя.

Таким образом, кредитный договор в совокупности с тем, о чём указали выше в настоящем исковом заявлении, по ее мнению, является ничтожной сделкой и должен быть признан недействительным (ст. 168 ГК РФ).

На основании изложенного в иске просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющей дополнительным офисом <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявленные требования дополнены требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в обоснование которых ссылается на следующее:

гражданин вправе требовать компенсаций морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо в предусмотренных законом случаях нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ; п.п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред и причинил нравственные страдания, которые в последующем отразились на ее состоянии здоровья, в связи с чем на сегодняшний день она находится под наблюдением врачей и нуждается в периодическом медицинском лечении.

Послужили тому следующие обстоятельства: в 2017г. она узнала, о том что на ее имя без ее согласия, подписи, оформлен кредит, в размере трех миллионов рублей, при том что она не подписывала договор кредита и деньги по данному договору она не получала. Как, при каких обстоятельствах и кем составлялся и подписывался кредитный договор, оформленный на ее имя ей неизвестно. После того как ей стало известно об оформлении кредитного договора на ее имя, она обращалась в отдел полиции по <адрес> по факту неправомерных действий в отношении нее, в ходе проверки обстоятельств, изложенных в ее заявлении, после выемки документов из ДРФ АО «Россельхозбанк», по постановлению следователя была назначена экспертиза.

Что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной сотрудником ЭКЦ МВД по РД ФИО4 в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., № « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

На экспертизу были представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на ее имя ФИО1 на 17 листах, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., так же экспериментальные образцы почерка и ее подписей на 19 листах.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Кем ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, в графе «заемщик» и «подпись» на всех листах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1?

Кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1, в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» на расходно-кассовом ордере № от 10.09.2013г.

По выводам эксперта на поставленные вопросы: подписи от имени ФИО1, в графе «заемщик» и «подпись» на всех листах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1, выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, в графе «Указанную в расходно- кассовом ордере сумму получил» на расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Выводы экспертизы подтверждает, то, что она не подписывала кредитный договор, оформленный на ее имя АО «Россельхозбанком». Подпись от ее имени был поставлен неизвестным ей лицом.

Выше указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся, в том, что уже на протяжении длительного времени, она не может спать из-за постоянного стрессового состояния, так как на нее имеется на сегодняшний день долг более пяти миллионов рублей, из-за просрочек по кредитному договору, что был на нее оформлен.

В последствии у нее ухудшилось состояние здоровья, где начало связывает с нервными нагрузками, которые выявляются у нее за последние два три года покраснениями кожи в/конечностей, сопровождающееся шелушением, нарушением сна, указанное подтверждается выписками врачей при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ГБУ «Буйнакской центральной городской больницей» городской поликлиникой. Так же выпиской при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ «Буйнакская центральной больницей» Кожно-венерологическим диспансером. Впоследствии морально-нравственным страданиям и постоянным переживаниям итогом явилось заболевание на нервной почве, где ей необходимо постоянно каждые два три месяца проводить лечения.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в ее, ФИО1 пользу сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 000 (пяти миллионов) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом дополнений, поддержала, по изложенным в иске и в дополнениях к иску основаниям просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.802 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, хотя суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно доводам истца ФИО1, она с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключала, денежные средства в размере 3 000 000 рублей не получала.

В подтверждение доводов, на которые она ссылается, истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное сотрудником ЭКЦ МВД по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и направленное в адрес следователя СЧ СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует, что «Подписи от имени ФИО1 в графе «заемщик» и «подпись» на всех листах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 - выполнены вероятно не ФИО1, а другим Лицом.

Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО1 в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» на расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В ходе рассмотрения дела, ни истец ФИО1, ни представитель ответчика ФИО2 не заявили ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, пояснив, что признают допустимым доказательством экспертизу, проведенную в рамках следствия по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что она кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком не заключала, денежные средства в размере 3000000 рублей на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. не получала.

В связи с изложенным, подлежит признанию недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ДРФ дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, РД, подлежит признанию недействительным.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд руководствуется положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ суд считает подлежащими применению и к ответчику, поскольку 100 % держателем акций указанного банка является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей нравственных страданий и переживаний в связи с заключением от ее имени неизвестными лицами наряду с должностными лицами АО «Россельхозбанк» доп. офис <адрес> в 2012г. кредитного договора на сумму 3 000 000 рублей.

Согласно справке, выданной истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дагестанским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 400 000.00 руб., остаток по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 337 242, 92 руб.

В обоснование доводов причинения ей морального вреда и нравственных страданий истец ФИО1 ссылается на ухудшение состояние здоровья, где начало она связывает с нервными нагрузками, которые выявляются у нее за последние два три года покраснениями кожи в/конечностей, сопровождающееся шелушением, нарушением сна, указанное подтверждается выписками врачей при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ГБУ «Буйнакской центральной городской больницей» городской поликлиникой. Так же выпиской при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ «Буйнакская центральной больницей» Кожно-венерологическим диспансером. Впоследствии морально-нравственным страданиям и постоянным переживаниям итогом явилось заболевание на нервной почве, где ей необходимо постоянно каждые два три месяца проводить лечения.

Не оспаривая указанные истцом обстоятельства, суд отмечает, что с учетом не представления истцом доказательств отсутствия у нее данных заболеваний в период, предшествующий заключения кредитного договора, то есть до 2012г., подлежит с учетом требований разумности и справедливости определить к взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ранее у нее заболевания, перечисленные выше, у нее отсутствовали до 2012г.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющей дополнительным офисом <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (№ в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев