УИД66RS0043-01-2023-002554-66

Дело № 2а-2391/2023

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату г. Новоуральска Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату г. Новоуральска Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в котором просил решение Призывной комиссии Новоуральского городского округа от ХХХ отменить.

В обоснование административного искового заявления указано, что у него имеются ряд заболеваний, о которых он предоставлял медицинские документы и заявлял о них на комиссии, однако, данные жалобы и медицинские документы были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Несмотря на указанные документы и жалобы, комиссия признала его годным к военной службе и вынесла решение о призыве. Однако, полагает, что имеющееся у него заболевание может соответствовать ст. 43 п. «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Кроме того, решение о призыве его на военную службу было принято без проведения диагностических исследований, а именно: флюрографии, общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, элетрокардиографии в покое, исследования крови на антитела. На основании изложенного, просит решение Призывной комиссии Новоуральского городского округа от ХХХ признать незаконным и отменить.

Административный истец в судебное заседание доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что о всех заболеваниях, имеющихся у него, сообщал при медицинском обследовании и предоставлял документы, однако документы у него не взяли.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал следующее. Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новоуральска Свердловской области. В ходе организации работы по выполнению мероприятий проведения призыва граждан на военную службу, административный истец был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. ФИО1 в осенний призыв ХХХ года с учетом изучения медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и вынесено заключение об определении категории годности к военной службе – «Б». Наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. Кроме того, определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов, относится к исключительной компетенции врачей. Кроме того, административный истец выводов медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал. Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу не представил на заседание призывной комиссии. На основании изложенного, решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

С учетом мнения административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав административного истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирования несения военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Новоуральска Свердловской области с ХХХ.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

На основании ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как видно из материалов дела ХХХ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого выставлена категория годности ХХХ – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, Призывная комиссия г. Новоуральска приняла решение о призыве административного истца на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Указанное решение вынесено на основании медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования.

При этом суд отмечает, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев годности гражданина к военной службе, достоверно не подтверждены, представленные административным истцом копии медицинские документы, выводов призывной комиссии не опровергают, поскольку с указанным заболеванием административный истец на диспансерном учете у врачей-специалистов ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, ранее при постановке на воинский учет и при последующем прохождении медицинских освидетельствований медицинские документы о состоянии своего здоровья не предоставлял.

Довод административного истца о том, что его заболевание должно квалифицироваться как «ХХХ», которое в соответствии с п. «в» ст. 43 расписания болезней относятся к категории «В» - ограниченно годен к военной службе, судом не принимаются на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

ХХХ врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, проведено освидетельствование призывника ФИО1, по результатам которого определена категория годности ХХХ - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - ХХХ. При этом, врачи-специалисты вынесли медицинское заключения на основании проведенного медицинского освидетельствования.

При таких установленных обстоятельствах, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения медицинского освидетельствования установлено не было. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что призывная комиссия приняла решение без результатов дополнительного медицинского обследования, судом не принимается, поскольку согласно материалам личного дела призывника ранее до прохождения медицинского освидетельствования ему были выданы направления на прохождение анализов, которые он должен был пройти самостоятельно.

У призывной комиссии имелись основания для призыва ФИО1 на военную службу, так как ХХХ был лично осмотрен хирургом, терапевтом, неврологов, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, наркологом и по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

То, что ФИО1 не предоставил в отдел военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области необходимые диагностические исследования, хотя у него была реальная возможность для этого до ХХХ, позволяет сделать вывод о неисполнении им обязанности по предоставлению диагностических исследований для возможной оценки со стороны лиц, осуществляющих мероприятия по призыву на военную службу.

Также, действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к сдаче призывниками анализов и прохождения ими других медицинских исследований, а самим ФИО1 не предоставлены результаты диагностических исследований для оценки призывной комиссией.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Новоуральска от ХХХ у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности представить призывной комиссии Свердловской области медицинские документы о состоянии своего здоровья после ХХХ, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем, решение призывной комиссии Новоуральского городского округа от 16.11.2023 соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1 и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату г. Новоуральска Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина