Решение по делу № 2-1736/2022 от 12.10.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

дело № 2-1736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО5 А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08 декабря 2021 года около 22 часов 00 минут в районе д. №46 по проспекту ФИО6 в городе Твери ответчик, управляя автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке, на разрешающий зеленый знак светофора при выполнении поворота налево, не уступил договору автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО3 28 марта 2022 года в 11 часов 20 минут старшим следователем специализированного отдела СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от 27 июня 2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

В результате произошедшего ДТП истец был доставлен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где ему был поставлен диагноз: закрытый стабильный неосложненный линейный перелом дужки С2 позвонка справа, без компрессии спинномозговых структур и нарушения функции проводимости спинного мозга.

В связи с полученной травмой истец был вынужден в период с 09 декабря 2021 года по 05 марта 2022 года включительно проходить лечение, что подтверждается выписными эпикризами и листками нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта №100/49 от 04 марта 2022 года телесные повреждения причиненные ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 08 декабря 2021 года, оценены как тяжкий вред здоровью.

При нахождении в стационаре ГБУЗ КБСМП ФИО1 было рекомендовано ношение жесткого воротника типа Филадельфия, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 12593.

09 декабря 2021 года данный воротник был приобретен в ортопедическом салоне «Все для здоровья» за 2970 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Кроме того, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №411 истцу было рекомендовано применять лекарственные препараты: глюкозамин и хондроитина сульфат.

Данные действующие вещества образуют состав лекарственного средства «Терафлекс», которое было приобретено истцом 11 апреля 2022 года за 2156 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Таким образом, истцом на приобретение лекарств и ортопедических средств было потрачено 5126 рублей (2970 руб.+2156руб.=5126 руб.).

Поскольку истец был вынужден длительное время находиться на лечении, и он не мог осуществлять рабочую деятельность, ему причинены убытки в виде утраченного заработка.

В соответствии с частью 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, соответственно имеет право на возмещение ему неполученных доходов от предпринимательской деятельности.

Согласно правилам части 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с данными налоговой декларации за 2021 год чистый доход истца составил 334421 рубль (17791601руб.-17457180руб.=334421руб.).

Соответственно среднемесячный доход истца составляет 27868,42 рублей (334421руб./12м.=27868,42 руб.).

Таким образом, утраченный истцом доход за период с 09 декабря 2021 года по 05 марта 2022 года включительно составляет 80909 рублей, из которых:

-утраченный заработок за декабрь 2021 года (23 дня) -20677 рублей (27868,42руб./31 день х 23 дня=20677руб.);

-утраченный заработок за январь, февраль 2022 года 55737 рублей (27868,42руб.x2м.=55737руб.) -утраченный заработок за март 2022 года (5 дней)- 4495 рублей (27868,42руб./31 день х5 дней =4495руб.).

Помимо указанного, полученные в результате ДТП телесные повреждение причинили истцу физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, истец просит суд учесть, что на протяжении длительного времени он был лишен возможности вести привычную активную жизнь, встречаться с друзьями, заниматься спортом. Длительное время он был вынужден носить жесткий воротник, который доставлял определенные неудобства и дискомфорт.

В результате полученной травмы истец длительное время ощущал головные боли и боли в шее, ограничение привычных движений и скованность в шейном отделе позвоночника.

Помимо всего прочего, ФИО1 ощущал постоянную усталость, страдал от нарушения сна и отсутствия аппетита, испытывал нарушения концентрации внимания и трудности с памятью.

Данные негативные последствия он продолжал испытывать до настоящего времени.

При этом истец постоянно испытывал чувство досады и несправедливости от произошедшего с ним.

Поскольку такое состояние вызывало у него серьезные опасения, он был вынужден обращаться за медицинской помощью к психотерапевту.

Кроме того, в период лечения истец был лишен возможности зарабатывать, в связи с отсутствие заработка он постоянно испытывал волнение за свое материальное положение. Учитывая все перенесенные физические и нравственные страдания, а также степень тяжести причиненных телесных повреждений, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, истец оценивает в 500000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере в размере 5126 рублей, утраченный доход за период с 0.12.2021гг. по 05.03.2022 г. в размере 80909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала требования своего доверителя и пояснила, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью и он длительное время не мог работать, в связи с чем он просит взыскать с ответчика утраченный заработок исходя из дохода полученного истцом в предыдущий период предшествующий ДТП. Также пояснила, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что затраты на лечение его доверитель готов компенсировать полностью. В части возмещения утраченного заработка отмечает, что истцом не представлено доказательств, что ответчик после ДТП не мог трудиться и полностью утратил заработок. Относительно компенсации морального вреда просил учесть, что согласно проведенной судебной экспертизы в рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что ответчик превысил скоростной режим, что могло увеличить вред его здоровью, с учетом указанного просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. Также представитель ответчика подтвердил, что на день ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Старший помощник прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 27.06.2022 г. от 17.03.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что 08.12.2021 г. в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ФИО3 управлял технически исправным автомобилем MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак №, и двигался по проезжей части проспекта Николая Корыткова г. Твери в направлении от ул. Игоря Баталова г. Твери к Мигаловской набережной г. Твери.

В указанное время ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, при подъезде к регулируемому светофорными объектами перекрестку пр-т ФИО6 и Мигаловской набережной г. Твери, расположенному в районе д. 46 по пр-ту ФИО6 г. Твери, проявил преступную неосторожность, приступив к маневру поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора на Мигаловскую набережную г. Твери, не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность и не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося со встречного направления прямо по проспекту ФИО6 от пр-та Ленина к ул. Игоря Баталова г. Твери, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый стабильный неосложненный линейный перелом дужки 2-го шейного позвонка. Закрытый стабильный неосложненный линейный перелом дужки 2-го шейного позвонка являлся опасным для жизни поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

- пункт 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в материалы дела истцом представлены медицинские документы в подтверждение того, что после ДТП произошедшего по вине ответчика, он обращался за медицинской помощью для реабилитации последствий вреда здоровью полученных в ДТП.

Согласно представленных электронных листов нетрудоспособности истец находился на больничном в связи с травмой с 09.12.2021г. по 14.12.2021г., с 28.7.01.2022г. по 18.02.2022г., с 21.02.2022г. по 05.03.2022г., с 14.12.2021г. по 27.01.2022г.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда частично и взыскании с ответчика ФИО3, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, и по вине которого произошло ДТП, которым был причинен вред здоровью ФИО1 в размере 400000 рублей.

При этом суд учитывает вину ответчика в совершенном ДТП, вследствие которого потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, принимает во внимание возраст потерпевшего, последствия наступления вреда здоровью, время нахождения на лечении, а также возраст ответчика, компенсация ответчиком истцу вреда, что подтверждается вышеназванным приговором, поведение ответчика после совершенного ДТП.

Также суд, учитывая требования разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей отвечает упомянутому требованию разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на дату ДТП 08.12.2021 г. автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 с 16 сентября 2020 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 08.08.2021г.

Истец утверждает, что в связи с повреждением здоровья он утратил доход от предпринимательской деятельности в сумме 80909 рублей, которые и просил взыскать с ответчика.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П, при исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности, который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем в результате причинения вреда его здоровью и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные, то есть образующие экономическую выгоду, доходы.

Положение пункта 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Таким образом, из содержания приведенного постановления следует, что реальный доход индивидуального предпринимателя должен быть подтвержден допустимыми доказательствами, в качестве которых могут быть приняты документы строгой отчетности.

В подтверждение размера утраченного дохода истец представил суду налоговую декларацию по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

В этой связи расчет утраченного истцом за период с 09 декабря 2021 года по 05 марта 2022 года заработка (дохода), подлежащего взысканию с ответчика, должен быть следующим:

- утраченный заработок за декабрь 2021 года (23 дня) -20677 рублей (27868,42руб./31 день х 23 дня=20677руб.);

Всего размер утраченного заработка (дохода), подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с 09 декабря 2021 года по 05 марта 2022 года составит 80909 рублей. Указанный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение: приобретение жесткого воротника типа Филадельфия в ортопедическом салоне, что подтверждается кассовым чеком от 09.12.2021г. на сумму 2970 рублей, приобретение лекарственных средств «Терафлекс» на сумму 2156 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.04.2022г.

Таким образом, общая сумма расходов на лечение подлежащая взысканию с ответчика составит 5126 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении заявленных требований к ФИО3, оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на лечение в размере 5126 рублей, утраченный заработок в размере 80909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, всего 486035 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.