Дело № 2а-1420/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, отделу военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в Озерский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
Иск мотивирован тем, что от в июне. 2022г. в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу (выписа из решения призывной комиссии Челябинской области от 17.06.2022г. №). С решением не согласен. Имеет диагноз <>. К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функции. Диагноз остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, согласно абз. 6 указанной статьи относится к пункту «а», в таком случае, лицам, подлежащим призыву на военную службу выставляется категория годности «Д». В случае, если бы освидетельствование истца было произведено исходя из степени нарушения функций, обо осуществлялось бы по п. «б» или «в» ст. 66 Расписания болезней, так как медицинское заключение объективно свидетельствует о наличии у истца нарушения <>. Не были выданы направления на дополнительные обследования по его заболеванию, в связи с чем произошло неверное определение по отношению к истцу степени годности к военной службе.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Челябинской области, отдел военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску, призывная комиссия Челябинской области (л.д. 4).
В судебное заседание административный истец и представитель административных ответчиков не явились, извещены (л.д. 168-172).
Административный истец просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 173).
Представитель военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области военный комиссар военного комиссариата г. Озерска Челябинской области ФИО2 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, требования административного иска не признает.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании из личного дела призывника (л.д.42-74) установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Озерска Челябинской области с 20.01.2015г. (л.д. 57-58).
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 15.06.2022г. ФИО1 выставлен диагноз: «<>» (л.д. 161 и оборот), итоговое заключение: категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 161, оборот).
Решением призывной комиссии Озерского городского округа от 19.04.2022г. (протокол № 4 от 19.04.2022г.), ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности «А», показатель предназначения -1, на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу (л.д. 55).
На основании решения призывной комиссии Челябинской области от 15.06.2022г. (протокол № 12 от 15.06.2022г.) решение призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области (протокол № 4 от 19.04.2022г.) о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утверждено. На основании пункта «г» статьи 66 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г., № 565) и дополнительных требований к состоянию здоровья ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б», показатель предназначения 3» (л.д. 56). В соответствии с п.п. «а» п. 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу (л.д. 56).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
В силу п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденному постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В судебном заседании установлено, что призывник ФИО1 решением призывной комиссии 15.06.2022г. призван на военную службу, с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3.
Из представленных материалов учетного дела призывника следует, что 15.06.2022г. призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование призывника ФИО1 При этом, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, членами призывной комиссии Челябинской области, ими изучены медицинские документы, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника (л.д. 52, оборот).
Таким образом, установлено, что врачами-специалистами изучены все имевшиеся в их распоряжении медицинские документы, в которых отсутствовали данные о постановке на «Д» учет, не было указано на наличие заболеваний, которые могут являться причиной постановки на такой учет.
После исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника.
Таким образом, довод истца о несогласии с решением по его призыву в связи с недообследованием, является несостоятельным.
При явке на контрольное медицинское освидетельствование или при освидетельствовании призывной комиссией в г. Озерске, медицинских документов и результатов исследований, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ФИО1 не представил.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе исследования медицинских документов призывника, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу, а истцом не было представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, свидетельствующих о наличии у него на момент вынесения оспариваемого решения заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас, а также иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии.
Оспариваемое решение призывной комиссии было принято в установленном законом порядке на основании медицинского заключения, выданного врачами-специалистами, в котором была определена категория годности призывника к военной службе. Призывной комиссией выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на прохождение призывником всего комплекса медицинского обследования.
Истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.
Вместе с тем, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе Б-3 в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил.
Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.
Оснований для признании незаконным решения о годности истца к военной службе не имеется.
Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения решения о призыве административного истца на военную службу.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иск ФИО1 к призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, отделу военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.
Председательствующий К.В. Бабина
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022г.
<>
<>
<>
<>
<>
<>