РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«22» декабря 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8782\2023 по иску Администрации г.о. Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Щёлково Московской области ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам; слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования истец указывает, что вступившим в законную силу приговором Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания ему в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального предприятия городского округа Щёлково «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, г<адрес>, г.<адрес>, являясь материально-ответственным лицом, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств вышеуказанного предприятия, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение п. 8 Постановления Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий (муниципальных предприятий) городского округа Щёлково <адрес>, осознавая противоправность своих действий, не имея права самостоятельно, без согласования с Учредителем, решать вопрос об установлении должностного оклада директора предприятия, вынес Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принят на работу ФИО1 на должность Директора Муниципального предприятия городского округа Щёлково «Загорняская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» с тарифной ставкой (окладом) 98 000 рублей 00 копеек, на основании которого в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал заработную плату в размере 98 000 рублей 00 копеек, однако, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад ФИО1, как директора предприятия, составлял 33 980 рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом удержанного НДФЛ и с учетом удержанных и перечисленных алиментов), ущерб составил 754 787, 82 рублей. Тем самым ФИО1 присвоил себе незаконно начисленные, не согласованные с Главой городского округа Щёлково Московской области, денежные средства на общую сумму 754 787, 82 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Истец указывает, что поскольку вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО1 в причинении ущерба дополнительному доказыванию не подлежит, Администрация г.о. Щёлково признана потерпевшим в рамках уголовного дела. Суд, рассматривавший уголовное дело, признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Щёлково Московской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 754 787, 82 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил; протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайств об отложении слушания по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48-51) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания ему в виде лишения свободы.

Согласно приговору в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального предприятия городского округа Щёлково «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> являясь материально-ответственным лицом, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств вышеуказанного предприятия, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение п. 8 Постановления Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий (муниципальных предприятий) городского округа Щёлково Московской области, осознавая противоправность своих действий, не имея права самостоятельно, без согласования с Учредителем, решать вопрос об установлении должностного оклада директора предприятия, вынес Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принят на работу ФИО1 на должность Директора Муниципального предприятия городского округа Щёлково «Загорняская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» с тарифной ставкой (окладом) 98 000 рублей 00 копеек, на основании которого в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал заработную плату в размере 98 000 рублей 00 копеек, однако, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и штатного расписания ШР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад ФИО1, как директора предприятия, составлял 33 980 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что общий размер ущерба составляет 754 787, 82 рублей, что явилось основанием для изменения приговора в части квалификации и размера наказания (л.д. 50).

Потерпевшим по данному уголовному делу является Администрация г.о. Щёлково Московской области.

В суде первой инстанции гражданский иск не рассматривался, за гражданским истцом (Администрацией г.о. Щёлково Московской области) признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 754787,82 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию.

Вопреки доводам ответчика, сообщенных им при персональном рассмотрении гражданского дела, каких-либо доказательств, что вред причинен в меньшем объеме ответчик суду не предоставляет, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины; руководствуясь ст.ст.94, 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 747,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Щёлково Московской области (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Администрации г.о. Щёлково Московской области ущерб, причиненный преступлением в размере 754 787,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 777,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев