Дело № 1-607/2023
64RS0044-01-2023-004323-91
Приговор
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Серка О.В.,
при помощнике судьи УНС, ведущем протокол судебного заседания,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова МЯЭ,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката АДИ, представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 14 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту-КоАП РФ).
17 декабря 2022 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
17 декабря 2022 года примерно в 03 часа 10 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову у <адрес> города Саратова.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 17 декабря 2022 года примерно в 03 часа 48 минут прошел освидетельствование. Установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,324 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 17 декабря 2022 года он выпивал спиртное, после чего в ночное время сел за руль указанного автомобиля, в ходе управления которым, на территории <адрес> города Саратова был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последние сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления автомобилем, после чего предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. Освидетельствование проходило в присутствии понятых, с результатами освидетельствования он согласен (т.1 л.д.26-28,114-116).
Помимо признания своей вины в содеянном виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.
Согласно показаниям свидетелей НВС, ШСВ и КВВ, инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 17 декабря 2022 года ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов у последнего обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проверки установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые присутствовали. Было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.69-70,71-72,73-34).
Аналогичные сведения свидетель ШСВ сообщает и в рапорте на имя начальника ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.5).
Объективно показания указанных свидетелей подтверждаются следующими документами:
- протоколом <адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем в виду наличия признаков опьянения (т.1 л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому <Дата> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);
-результатом освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, из которого усматривается, что у ФИО1 с применением технического средства <данные изъяты> <№> было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,324 мг/л (т.1 л.д.8).
Законность действий сотрудников полиции подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей СРС и ЛСЕ, принимавших участие в качестве понятых, согласно которым <Дата> на территории <адрес> города Саратова ФИО1 инспектором был отстранен от управления автомобилем в виду наличия признаков опьянения, о чем составлен протокол. Инспектором ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, результаты которого показали 0,324 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они расписались (т.1 л.д.84-86,89-92).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 14 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен участок местности по адресу: город Саратов, <адрес> на котором припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.9-11).
Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими об его виновности в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.
Показания свидетелей в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого свидетелями.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной.
Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, первоначальные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, а также учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.
Кроме того, суд считает, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Серка