Дело № 2а-1139/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-001728-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительны действия, в случае утраты исполнительного производства обязать Управление ФССП организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16 июня 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2312/2018 от 03.12.2018, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 15 818, 77 руб.. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без проведения должных мер. В ходе исполнения необходимо установить в какие сроки после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, Росреестр, в ГИБДД в УФМС, другие органы. Проверить соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административным ответчиком - заместителем начальником отделения ОСП Черняховского района ФИО2 представлены в суд письменные возражения в которых указано, что просит в иске отказать. Указывая, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, ПФ, ИФНС, регистрирующие органы, осуществлялся выход по месту жительства должника, а также иные меры, к установлению имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. В связи с непревышением суммы задолженности 30 000 рублей, ранее 16 августа 2022 года не могло быть вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. 30.09.2022 года при выходе по месту жительства должника установлено, что по адресу регистрации не проживает, дом закрыт. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление направлено взыскателю вместе с исполнительным документом 17.10.2022 года

Как установлено судом судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО1 с 25.10.2022 года уволена со службы по собственному желанию.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного иска извещалась надлежащим образом. От получения судебного извещения уклонилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года на основании судебного приказа от 03 декабря 2018 года № 2-2312/2018 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области в ОСП Черняховского района был возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15 818,77 руб. в пользу ООО «СААБ».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления фактического местонахождения должника ФИО5, её имущественного положения осуществлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании.

Так, 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предоставление сведений на должника и принадлежащее ему имущество в ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ПФР. Также 05 июля 2022 года вынесены Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные запросы продублированы в августе-сентябре 2022 года.

При выходе судебного пристава-исполнителя ФИО2 на место 30.09.2022 года установлено, что ФИО3 по месту регистрации по адресу <адрес> не проживает. Дом закрыт и брошен. Со слов соседей ФИО3 не проживает в доме более 15 лет, ее местожительства и нахождения им не известно.

30 сентября 2022 года указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, в связи с отсутствием у должника имуществ, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю 17 октября 2022 года (штрих код №

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Законом об исполнительном производстве, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению повторно в пределах сроков, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья В.В.Ефременкова