Дело № 2а-0693/2023

УИД 77RS0019-02-2023-006416-97

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0693/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, оспаривании действий, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 28308/21/77049-ИП от 03.12.2020года, где взыскателем является ФИО1, должником ФИО2, предмет исполнения: алименты. Последний расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом по состоянию на 01.04.2022года. В связи с чем, ФИО1 обратилась к судебному приставу за актуальным расчетом задолженности. 10.05.2023года приставом было вынесено постановление об удовлетворении заявления и произведении расчета, однако, расчет так и не была произведен. Также истцом были направлены следующие заявления: от 03.05.2023года об объявлении исполнительного розыска должника фио; о проведении розыска счетов должника и наложении ареста на денежные средства; об установлении временного ограничения на пользование должником специального права. По указанным заявлениям были вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление от 10.05.2023года № 77211451/7749-1; обязать произвести мероприятия по исполнительному розыску имущества должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что расчет задолженности был произведен 24.07.2023года после получения сведений из ПФР, налоговой; ограничить должника в пользовании специальным правом не представляется возможным в виду постановления ответа из ГИБДД об отсутствии у должника водительского удостоверения; временное ограничение на выезд из Российской Федерации было установлено ранее, а 11.06.2023года было вынесено постановления об ограничении выезда сроком до 11.12.2023года. Согласно сведениям ПФР должник трудоустроен с апреля 2023года и вынесено постановление об удержании алиментов из заработной платы; в настоящее время идет перечисление денежных средств. фио также был привлечен к административной ответственности 14.06.023года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В настоящее время требования исполнительного документа исполняются, алименты перечисляются взыскателю.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 28308/21/77049-ИП, возбужденное 03.12.2020года, предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем ФИО1

03.05.2023года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю со следующими ходатайствами: об объявлении в розыск имущества и счетов должника должника; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах; о временном ограничении должника пользования специальным правом; о расчете задолженности по алиментам.

10.05.2023года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника, в связи необходимостью осуществления выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, нахождения его имущества. В случае не установления должника по фактическому адресу проживания, а также наличии оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона от 02.01.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник будет объявлен в розыск.

16.05.2023года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении должника пользования специальным правом, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется сведений о наличии у должника специального права и ответ на запрос о его наличии не поступил; при поступлении положительного ответа будет вынесено постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом.

10.05.2023года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку требования заявителя исполнены ранее. Судебным приставом исполнителем ежемесячно запрашивается информация об имеющихся у должника счетах, об имуществе. После получения актуальных сведений будет принято процессуальное решение.

10.05.2023года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе ограничения выезда должника, поскольку указанные меры были приняты ранее.

10.05.2023года судебным приставом исполнителем было удовлетворено ходатайство о произведении расчета задолженности по алиментам.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Поданные ФИО1 ходатайства были рассмотрены судебным приставом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие постановления.

24.07.2023года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2022года по 30.04.2023года по состоянию на 01.05.2023года.

11.06.2023года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 11.12.2023года. При этом, 10.12.2022года судебным приставом уже выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа врио начальника 2 отделения по экзаменационной работе ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем, временно ограничить должника на пользование специальным правом не представляется возможным.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства, по заявленным в иске требованиям, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья С.Б. Яковлева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023года