Мотивированное решение по делу изготовлено дата
№
УИД: 66RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** , при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО1 (в настоящее время – ФИО3) Т.М., в обоснование которого указал, что стороны ранее состояли в браке в период с дата по дата. В период брака по договору купли-продажи был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, который был зарегистрирован на имя ответчика.
Истец просит признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, площадью 783 кв.м.; разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав за истцом и ответчиком право равнодолевой собственности на земельный участок.
Протокольным определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес> городского округа, Комитет по управлению имуществом <адрес> городского округа, ФИО4
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, вручения судебной повестки.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, в том числе, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу приведенных норм права раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, следует определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу в натуре каждому из супругов в собственность, в том числе с учетом их интересов. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). Таким образом, закон предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с дата состояли в браке, что подтверждается актовой записью.
Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата.
Из материалов дела также следует, подтверждается реестровым делом, выпиской из ЕГРН, земельный участок общей площадью 783 кв.м. с кадастровым номером № постановлением Администрации <адрес> городского округа от дата № предоставлен ответчику ФИО2 в собственность за плату. дата между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом <адрес> городского округа заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого в собственность ответчика ФИО2 был передан земельный участок площадью 783 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, выкупная цена которого установлена в сумме *** коп. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка.
Вместе с тем, судом установлено, указанный земельный участок был предметом споров.
Так, в производстве <адрес> городского суда <адрес> находилось гражданское дело № предметом рассмотрения являлись исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа кФИО2, согласно которым истец просил признать договор мены от дата № заключенным с условием передачи <адрес> городскому округу права собственности на часть жилого дома одновременно с передачей права собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а также расторгнуть договор выкупа жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от дата № и обязать ответчика вернуть истцу приобретенные по договору однокомнатные квартиры.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа кФИО2 о признании договора мены заключенным с условием передачи права собственности на земельный участок, расторжении договора, возложении обязанности возвратить приобретенные по договору квартиры, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение <адрес> городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца и третьего лица - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела №, предметом которого являлись требования Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа кФИО2 о регистрации перехода права собственности:
от ФИО2 к <адрес> городскому округу в лице Комитета по управлению <адрес> городского округа в отношении части жилого дома площадью 64,9 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 783 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>;
от <адрес> городского округа в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа к ФИО2 в отношении <адрес> площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером № и <адрес> площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>-б, <адрес>
решением <адрес> городского суда <адрес> от дата были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа к ФИО2, судом постановлено: «произвести государственную регистрацию перехода от ФИО2 к <адрес> городскому округу права собственности на часть жилого дома площадью 64,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 783 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора № с собственником жилого помещения о выкупе жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от дата.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от <адрес> городского округа к ФИО2 на квартиру площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером № и квартиру площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>-б, <адрес>, на основании договора № с собственником жилого помещения о выкупе жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от дата».
Из материалов дела также следует, что фактически государственная регистрации перехода от ФИО2 к <адрес> городскому округу права собственности на земельный участок площадью 783 кв.м с кадастровым номером №, не осуществлена ввиду того, что земельный участок был предметом обеспечительных мер.
Так, решение <адрес> городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № было предметом проверки суда апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
После вступления решения в законную силу ФИО4 (привлечённый к участию в деле № в качестве третьего лица) обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> судебного района с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, заявив одновременно о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику – часть жилого лома и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>1.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО6 заявление ФИО4 удовлетворено, наложен арест на принадлежащее ответчику имущество в пределах исковых требований, а именно на жилое помещение: первая часть жилого дома литер А, А1, площадью 64.9 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый №, кадастровый номер земельного участка № в пределах исковых требований.
Определение исполнено Управлением Росреестра по <адрес>, что следует из ответа от дата.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района ФИО6 от дата иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворён в полном объеме.
Указанные обстоятельства следуют из гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.
дата Комитет по управлению имуществом <адрес> городского округа обратился с иском к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, которым просил освободить от ареста недвижимое имущество: часть жилого дома с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 783 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований было указано на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к <адрес> городскому округу на часть жилого дома с КН: № и земельный участок площадью 783 кв.м, с КН: № расположенные по адресу: <адрес> ввиду наличия ареста, наложенного на основании определения от дата об обеспечении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО6
Решением <адрес> городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> округа к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворены: освобождено от ареста жилое помещение: часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок площадью 783 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата указанно решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО4 – без удовлетворения.
Указанные обстоятельства установлены из гражданского дела № по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.
дата ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка площадью 783 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заявив одновременно ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, расположенное по данному адресу.
Определениями судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата, дата ходатайство истца было удовлетворено: приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок, а также в виде запрета ответчику и Управлению Росреестра по <адрес> совершать действия по отчуждению и (или) перерегистрации в отношении спорного земельного участка.
Определение судьи исполнено, что следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес>, выписки из ЕГРН.
Таким образом, постановленное <адрес> городским судом <адрес> дата решение об удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома, земельный участок, квартиры на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено, государственная регистрация перехода прав собственности не осуществлена, вместе с тем, законным владельцем заявленного к разделу земельного участка является Комитет по управлению имуществом <адрес> городского округа, а потому требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, площадью 783 кв.м.; разделе совместно нажитого имущества путем признания за истцом и ответчиком право долевой собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, площадью 783 кв.м. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от дата в виде наложения ареста на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО5 дата года рождения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата в наложения ареста на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО5 дата года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
Судья Е ***