№ 47RS0014-01-2025-000685-54
Дело № 2-916/2025 27 ноября 2025 года
город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
с участием представителя истца ФИО17 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО8, представителя ФИО6-ФИО7 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО8, ФИО6, в котором просил суд расторгнуть основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиками. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 1600000 рублей, оплаченных в счет основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 510кв.м., с разрешенным использованием: для ИЖС, а также расположенный на нем жилой дом с условным номером № общей площадью 47,6кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице представителя ФИО12 и ответчиками, в лице представителя ФИО3, был заключен договор купли-продажи указанного имущества. Также ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3, действующая в интересах ответчиков, получила от ФИО2, действующего в интересах истца, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, а именно 1600000 рублей. до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован. Спорное имущество истцом в свое фактическое пользование не получен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием прибыть на регистрацию перехода права собственности на указанное имущество, которую ответчики оставили без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предложение и соглашение о расторжении договора купли-продажи, а также о возврате полученных денежных средств, которые ответчиками получены не были.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Индивидуальный предприниматель ФИО5.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что договор купли-продажи между истцом и ответчиками не заключался, имущество не передавались, денежные средства от истца не получались.
Ответчик ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 28). ФИО8 участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с ФИО3 не знакома, какие-либо действия на совершение сделки не поручала, денежные средства от ФИО1 или ФИО3 не получала, земельный участок и жилой дом не подавала, также телеграмму от ФИО1 не получала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 20-27).
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из дел правоустанавливающих документов (л.д. 51-117) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО6 принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 87, 87оборот).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО6 принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 96 оборот-97, 97оборот-98).
ФИО6, ФИО8 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности без выдела доли в натуре, принадлежит 1/2 доля в праве (1/2 от 1/2 и 1/4), ФИО8 1/2 доля в праве (1/2 от 1/2 и 1/4) на земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8 (Продавец 1), на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 (Продавец 2) и ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи (л.д. 104-105). Из п. 1.1. договора следует, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом, общая площадь 47,6кв.м., условный № и земельный участок, общая площадь 510кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1. Договора, указанный земельный участок и жилой дом Продавцы продают Покупателю за согласованную сторонами цену в размере 1600000 рублей, которую в соответствии с пунктом 2.1.1. в момент подписания договора, Покупатель вносит наличными денежными средствами 1600000 рублей.
Пунктом 3.2. Договора установлено, что подписание основного Договора купли-продажи является одновременно и передаточным Актом.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8 (Продавец 1), на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 (Продавец 2) приняла от ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (Покупатель) получила 1600000 рублей за продажу дома с земельным участком по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано – деньги получены в полном объеме, претензий не имеем. ФИО3 собственноручно подписана расписка (л.д. 9).
ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 65оброт-66).
ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на государственную регистрацию прав перехода права в отношении здания с кадастровым номером № (л.д. 100,101).
К заявлению приложена доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 102-103). Из содержания доверенности следует, что ФИО6 уполномочивает ФИО3 или ФИО10 быть представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях, организациях. В доверенности отсутствует передача полномочий на подписание договоров, распоряжением имуществом, получения присуждённых имущества или денег.
ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 70оборот-71).
К заявлению приложена доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 71оборот-73). Из содержания доверенности следует, что ФИО8 уполномочивает ФИО13 или ФИО10 быть представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях, организациях по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В доверенности отсутствует передача полномочий на подписание договоров, распоряжением имуществом, получения присуждённых имущества или денег
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ без личного участия собственника (его законного представителя) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 78), заявление о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ без личного участия собственника (его законного представителя) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении здания с кадастровым номером № (л.д. 114оборот-115), о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ без личного участия собственника (его законного представителя) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении здания с кадастровым номером № (л.д. 116).
ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате ранее предоставленных для их проведения документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 109оборот-110).
К заявлению приложена доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 110оборот-112).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием, прибыть на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, которую ответчики оставили без ответа (л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено предложение и соглашение о расторжении договора купли-продажи, а также о возврате полученных денежных средств, которые ответчиками получены не были (л.д. 15-21).
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
От ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она с 2022 года работала в ADS Групп (ИП ФИО5). По настоящее время не уволена. На связь работодатель не выходит. Деятельность, как ей известно, ИП ФИО5 не ведет с июня 2024 года. Дела вел ФИО4 по доверенности от ИП. Указанную сделку ей сказал провести непосредственно ФИО4, будучи ее прямым начальником, ФИО3 был подготовлен договор купли-продажи, который был подписан в ее присутствии, так как на нее была оформлена доверенность от ответчиков. Со стороны истца подписантом был ФИО2 Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 попросил ФИО3 подготовить расписку и расписаться в ней за ответчиков для сдачи договора на регистрацию. Сведения о передаче денежных средств со стороны истца и подпись ФИО2 в расписке были не предусмотрены. Были ли в доверенности от ответчиков полномочия на получение денежных средств пояснить не может, так как оформленных на ФИО3 доверенностей от клиентов ИП за это время было много. Фактически денежные средства ФИО3 не получала, так как все финансовые вопросы по сделкам и иным вопросам ИП решал только ФИО4. Денежные средства никогда не передавали ей в руки по любым делам, даже по заключенным договорам на юридические услуги. Где, как и когда передавались денежные средства, ФИО3 тоже не видела и не знает. Ответчикам никакие денежные средства при ней не передавались. Следовательно, сделка так и не была заключена (л.д. 122).
От ответчиков ФИО8, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв (л.д. 147-148), из которого следует, что ответчики не знали о заключении от их имени договора купли-продажи, не получали денежные средства. ФИО3 и ФИО10 ФИО8 выдавались доверенности № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, была выдана в связи с оказанием юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора являлось оказание юридических и консультативных услуг по переводу муниципальной недвижимости по адресу: <адрес>, ул. новая, <адрес>.
Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № была выдана ФИО6 на гр. ФИО3 и гр. ФИО10 в связи с оказанием юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание юридической и консультативной помощи в решении вопроса межевания и установки границ, а также представления интересов в различных инстанциях. Доверенность как и договор не предполагает никаких действий на заключения сделок купли-продажи недвижимости от имени доверителя, получения денежных средств в любой форме оплаты. Никаких письменных и устных распоряжений ФИО6 на заключение сделки купли - продажи не давал, а также не получал денежные средства в наличной или безналичной форме, в размере, указанном в договоре купли-продажи.
Из текста указанных доверенностей следует, что у ФИО3 не было полномочий заключать договоры купли-продажи, получать денежные средства от имени доверителей.
Ответчиками ФИО14, ФИО6 в обоснование отзыва на исковое заявление представлен Договор №-П о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 в лице представителя ФИО10 и ФИО8, на оказание юридической и консультативной помощи в решении вопроса перевода муниципальной квартиры в собственность ФИО8, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 154), и акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору о предоставлении юридических услуг (л.д. 155). Так же предоставлен Договор № о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 в лице представителя ФИО10 и ФИО6, на оказание юридической и консультативной помощи в решении вопроса в межевании и установки границ (л.д. 156оборот-157), и акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору о предоставлении юридических услуг (л.д. 157оборот).
Таким образом судом установлено, что от имени ответчиков ФИО15 и ФИО8 договор купли – продажи подписан неуполномоченным лицом. Указанные ответчик не давали поручения на продажи принадлежащего им имущества, не одобряли сделку, денежных средств не получали.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ) (абзац 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО8, ФИО6 договор купли – продажи не заключали, поручения на заключение данного договора не давали, сделку не исполняли, денежные средства не получали, каким-либо способом ее не одобряли.
Соответственно требования к данным ответчика о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору удовлетворены быть не могут.
Истцом также заявлены требований о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца пояснила, что просит взыскать средства с кого- либо из ответчиков.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 написала расписку о получении от представителя ситца ФИО2 наличными денежными средства 1600000 рублей (л.д. 9 том 1).
Ответчиком ФИО3 в письменных объяснениях указано, что она средства не получала, при этом подтвердила подписание расписки, при этом в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила допустимые доказательство в обоснование возражений.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Принимая во внимание, что ФИО3 на постоянной основе оказывала услуги, связанные с оформлениям права собственности, перехода права собственности, соответственно знала о правила представления физических лиц по доверенности.
Доводы ответчика ФИО3 о многочисленности доверенностей от различных физических лиц в связи с чем отсутствие достоверных сведений об объеме переданных ей полномочий суд отклоняет как необоснованные.
С учётом изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО3 без законных оснований получены денежные средства ФИО1 согласно расписке в сумме 1600000 рублей.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 1600000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в размере 1600000 рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска к ответчикам ФИО8, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.