УИД: 93RS0005-01-2025-008889-86
Дело № 5-1786/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2025 года г. Макеевка
Судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики Голда О.П., рассмотрев в здании суда по адресу: 286108, ДНР, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Абдулазиззаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, иностранный паспорт №, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Ясиноватский», код подразделения 800-039,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин., на <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем № ДНР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем № 180 под управлением гр. Потерпевший №1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля № 180 гр. Потерпевший №2 получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившие легкий вред здоровью человека.
В судебное заседание ФИО2, не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, и его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, своевременно уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель потерпевших - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что, со слов его доверителей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему известно, что они двигались по проспекту Генерала Данилова со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду проезжей части и в пути следования, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу они остановились, чтобы пропустить пешеход и через 2-3 секунды произошел удар в заднюю часть их автомобиля. Водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля № гр. Потерпевший №2 получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившие легкий вред здоровью человека. Просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, отмеченные при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №2 закрытая черепно-мозговая травма — сотрясение головного мозга, ушиб-растяжение шейного отдела позвоночника, ушиб грудного отдела позвоночника с диплопией, цефалгией, вестибулоатактическим синдромом, образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по критерию кратковременного расстройства здоровья (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.
В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд полагает установленным, что ФИО2 указанное выше требование ПДД РФ исполнено не было, что привело к причинению вреда причинившим легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как нарушение требований ПДД РФ, данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ФИО2 правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Абдулазиззаде ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: (БИК 042157901, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР <адрес>, счет №, ИИН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа – л/с 04821G20930, КБК 18№, административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Статус плательщика (101), ОКТМО (105) 21000000, УИН 18№, значение основания платежа (106) 00.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики.
Судья О.П. Голда