Решение по делу № 2А-1749/2025 от 23.06.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-1749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица - Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО1 II. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под индивидуальный гараж, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор прекращен по инициативе арендодателя (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) по тому основанию, что использование земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации временного гаража нарушает требования законодательства, в связи с чем данный участок не может быть включен в Схему размещения гаражей. При этом в вышеуказанном уведомлении разъяснено, что согласно информации администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (№ от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок не подлежит включению в Схему размещения временных гаражей по причине того, что расположен в зоне высокой концентрации объектов культурного наследия (памятников и ансамблей), включенных в реестр, имеющих утвержденные границы территории и не имеющих утвержденных зон охраны, в связи с чем на него распространяются требования ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ответу комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с общими положениями требований к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия исторической части г. Ростова-на-Дону, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия исторической части города Ростова-на-Дону и утверждении требований наследия исторической части города Ростова-на-Дону и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон». разрешается размещение надземных гаражей в глубине кварталов.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 11. в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, ей неправомерно было отказано во включении в схему размещения временных металлических гаражей и предоставлении земельного участка для размещения временного металлического гаража по адресу: <адрес>.

На основании изложенного административный истец, уточнив требования, просит суд:

- признать незаконными решения администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включить в схему размещения временных металлических гаражей и заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка для строительства гаража вблизи её места жительства по адресу: <адрес>;

- в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца обязать администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону принять решение о включении в схему размещения временных металлических гаражей и заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка для строительства гаража вблизи её места жительства по адресу: <адрес>;

- взыскать с административного ответчика либо возместить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета судебные издержки в сумме 30 000 руб., которые состоят из расходов на оплату услуг адвоката по составлению административного искового заявления и представлению интересов в суде.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме;

- представитель административного ответчика ФИО3 не признала административные исковые требования и просила в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся лиц (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под индивидуальный гараж, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону с заявлениями о включении в Схему размещения объектов металлического гаража по адресу: <адрес>, а также с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с целью размещения металлического гаража по адресу: <адрес>.

На указанные обращения Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых ФИО1 отказано в удовлетворении заявлений. В обоснование ответов указано, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне высокой концентрации объектов культурного наследия (памятников и ансамблей), включенных в реестр, имеющих утвержденные границы территории и не имеющих утвержденных зон охраны, в связи с чем на него распространяются требования ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 39.36-1 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону».

Законодательным Собранием принят Областной закон Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с оформлением в упрощенном порядке прав граждан на гаражи и расположенные под ними земельные участки».

Правительством Ростовской области принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент N АР-349-20-Т муниципальной услуги «Возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо размещение стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства».

Муниципальная услуга состоит из следующих подуслуг, в том числе СТ-349-20-Т-3.3 «Предоставление права на возведение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо на размещение стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без проведения аукциона» (далее - СТ-349-20-Т-3.3) (п. 2.1.1).

В пункте 2.9.2.2 Административного регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в разрезе подуслуги СТ-349-20-Т-3.3, а именно:

заявление подано с нарушением требований, установленных подразделом 2.6 и пунктом 2.6.2.1 раздела 2 административного регламента, либо к заявлению не приложены документы, указанные в пунктах 2.6.2.2 - 2.6.2.6 раздела 2 административного регламента;

с заявлением обратилось ненадлежащее лицо либо заявление подано в неуполномоченный орган;

место возведения гаража или место для стоянки не предусмотрено Схемой размещения или не соответствует такой Схеме;

на испрашиваемое место размещения объекта ранее подано заявление, по которому администрацией района города Ростова-на-Дону решение не принято, или ранее направлен для подписания иному лицу проект договора на возведение гаража, или имеется ранее заключенный с иным лицом договор на возведение гаража;

на испрашиваемое место размещения объекта ранее заключен договор аренды земельного участка для размещения гаража, или договор на возведение гаража, или договор на размещение стоянки;

принято решение о проведении аукциона на право заключения договора на возведение гаража в испрашиваемом месте;

поступили заявления от иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора на возведение гаража на землях или земельном участке, указанном в опубликованном извещении;

истек срок действия ранее заключенного договора на возведение гаража или договора аренды земельного участка;

договор на возведение гаража или договор аренды земельного участка расторгнуты в связи с нарушением их условий;

в период действия ранее заключенного договора на возведение гаража или договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения гаража неоднократно нарушались условия таких договоров;

имеется задолженность по плате за использование земельного участка для возведения гаража либо по арендной плате за использование земельного участка для размещения гаража.

Применительно к изложенному в судебном порядке административным ответчиком не доказано наличие законных оснований для отказа административной истице в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги.

Оспариваемые ответы (решения) административного ответчика мотивированы тем, что место возведения гаража или место для стоянки не предусмотрено Схемой размещения или не соответствует такой Схеме, в частности из-за того, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне высокой концентрации объектов культурного наследия (памятников и ансамблей), включенных в реестр, имеющих утвержденные границы территории и не имеющих утвержденных зон охраны.

Вместе с тем, согласно ответу комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с общими положениями требований к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия исторической части г. Ростова-на-Дону, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия исторической части города Ростова-на-Дону и утверждении требований наследия исторической части города Ростова-на-Дону и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон» разрешается размещение надземных гаражей в глубине кварталов.

В рамках судебного разбирательства административный ответчик в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил доказательств, подтверждающих законность оспариваемых решений и, одновременно, опровергающих аргументы административной истицы. Законные основания (причины) для отказа административной истице как инвалиду второй группы в предоставлении запрашиваемого земельного участка с целью размещения металлического гаража, в том числе в глубине квартала с высокой концентрацией объектов культурного наследия (памятников и ансамблей), административным ответчиком не приведены и судом самостоятельно в рамках заявленного предмета спора не установлены.

При таких обстоятельствах оспариваемые ответы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законными.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административной истицы суд полагает возможным обязать должностных лиц Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом всех представленных ею документов (приложения к обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и выводов, изложенных в данном судебном постановлении, о чем впоследствии уведомить заявителя и суд.

Учитывая, что основные требования удовлетворены, то подлежат удовлетворению и производные требования иска в части взыскания расходов на представителя. Заявленные расходы суд на основании положений ст. 112 КАС РФ признает доказанными и связанными с делом. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем административного истца работы суд признает суммы в размере 20 000 руб. разумной и соразмерной.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными ответы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать должностных лиц Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом всех представленных ею документов (приложения к обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и выводов, изложенных в данном судебном постановлении, о чем впоследствии уведомить заявителя и суд.

Взыскать с Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2025 года.