УИД 77RS0004-02-2024-007781-14

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2025 по иску ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.04.2018 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 36 мес. под 14,9% годовых.

13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесен судебный приказ № 2-1088/2021 о взыскании задолженности с фио по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу. Истцу не было известно о смерти заемщика. По состоянию на 15.03.2024 г. задолженность составляет: сумма, в том числе: присужденный основной долг в размере сумма, присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг в размере сумма, присужденные просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору <***> в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика были привлечены наследники ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв не представили.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно с положениями ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком в письменной форме был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере сумма Кредитный договор состоит из индивидуальных условий потребительского договора, а также общих условий кредитования ПАО Сбербанк.

Размер задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 15.03.2024 г. задолженность составляет: сумма, в том числе: присужденный основной долг в размере сумма, присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг в размере сумма, присужденные просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Заемщик фио умерла 14.10.2020 года, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти. После его смерти обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, ежемесячные платежи не производятся.

Из материалов наследственного дела № 53/2021 к имуществу фио открытого нотариусом адрес фио следует, что ее наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются ФИО1 и ФИО2 ФИО3, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершего 14.10.2020 г., вошли: квартира по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма; квартира по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма;

права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ с причитающимися процентами и компенсациями.

09.12.2021 г. наследникам ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности по кредиту в материалы дела ответчиками не представлено, судом не установлено обстоятельств, в силу которых ответчики подлежат освобождению от погашения долга перед истцом полностью или частично, в свою очередь, стоимость перешедшего к наследникам имущества достаточна для погашения образовавшейся перед банком задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с фио, фио в пользу истца денежных средств в размере сумма

Требования иска в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, которые компенсируются за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом также признаются подлежащими удовлетворению и составляют сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 пользу ПАО Сбербанк (ИИН 7707083893) сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025 года

Судья Е.М. Черныш