Дело № 2-703/2023
УИД-36RS0022-01-2023-000545-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 6 апреля 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса,
Установил :
АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71350 рублей и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2021 в 18 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Инсигния, госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО9 автомобиля ВАЗ 21103, госномер № под управлением ФИО10 и автомобиля БМВ, госномер № под управлением ФИО6 Виновным в нарушении ПДД была признана ФИО1 АО "МАКС" возместило ущерб, причиненный автомобилю БМВ, госномер № в сумме 142700 рублей. ФИО1 ФИО11.Ю. не была включена в договор ОСАГО, в связи с чем истец обратился за возмещением страховой выплаты с ответчика в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения суда по гражданскому делу № 2-164/2023, вступившему в законную силу и имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вина в данном ДТП усмотрена судом как в действиях водителя ФИО1, так и в действиях водителя ФИО5 в равной степени.
То обстоятельство, что истец возместил ущерб, причиненный автомобилю БМВ, госномер № в сумме 142700 рублей, подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.
В связи с изложенным, учитывая обоюдную вину водителей транспортных средств, в совершенном ДТП, равную степень их вины, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленной в уточнённом иске сумме, то есть в размере 71350 рублей.
Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с ФИО1 в пользу АО "МАКС" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, составляющие от цены иска 2340,50 рублей.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4054 рублей. Из них госпошлина в размере 1713,50 рублей (4054-2340,50=1713,50) является излишне уплаченной, в связи с чем подлежит возвращению истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО МАКС сумму оплаченного страхового возмещения в размере 71350 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2340,50 рублей. Всего взыскать 73690,50 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто рублей 50 копеек).
Возвратить АО «МАКС» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1713,50 рублей (одна тысяча семьсот тринадцать рублей 50 копеек).
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023