Судья Кузьмич Н.В.
№ 33-3170-2023
УИД 51RS0009-01-2022-002276-54
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 31 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
24 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Муравьевой Е.А.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2023 по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 - на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее также ОСФР по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях».
Решением от 23 декабря 2022 г. ему было отказано в связи с отсутствием стажа работы с особыми условиями труда.
С данным решением он не согласен, полагает, что ответчик необоснованно не зачел в льготный стаж работы период обучения в СПТУ № *, работу в строительно-монтажном поезде № * (СМП № *) Треста «Кандалакштрансстрой» в профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций, службу в составе ВС СССР, работу на Кандалакшском опытном машиностроительном заводе (КОМЗ) стропальщиком и формовщиком ручной формовки, учебу в ПТУ № *, работу в Кандалакшском морском торговом порту (КМТП) и в ООО «Мурманский балкерный терминал» (МБТ) по профессии докера-механизатора. Также ответчиком необоснованно исключены из стажа дни командировок, прохождения медицинской комиссии, отдыха донорам.
После повторной оценки пенсионных прав ответчиком во изменение решения от 26 октября 2021 г. вынесено решение от 23 декабря 2022 г. об отказе в установлении пенсии, поскольку на 31 декабря 2021 г. страховой стаж истца составил 28 лет 09 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 23 года 11 месяцев 16 дней, стаж работы с особыми условиями труда – 15 лет 08 месяцев 06 дней, в том числе по Списку № 2 – 02 месяца 07 дней при требуемом 20 лет.
Уточнив исковые требования, просил: включить в стаж работы с особыми условиями труда периоды: с 1 сентября 1982 г. по 5 июля 1985 г. – обучение в СПТУ № *; с 10 июля 1985 г. по 16 октября 1985 г. – работа в СМП № * Треста «Кандалакштрансстрой»; с 24 октября 1985 г. по 24 ноября 1987 г. – служба в составе Вооруженных Сил СССР; с 26 февраля 1988 г. по 8 августа 1990 г. и с 16 мая 1991 г. по 21 июня 1991 г. – работа в литейном цехе Кандалакшском опытном машиностроительном заводе (КОМЗ); с 1 июня 1992 г. по 24 декабря 1992 г., с 16 сентября 1993 г. по 30 января 1997 г., с 18 июля 1997 г. по 24 декабря 1997 г., с 12 мая 1999 г. по 6 июня 2000 г. - в Кандалакшском морском торговом порту (КМТП); включить в стаж работы с особыми условиями труда дни командировок, прохождения медицинской комиссии, отдыха донорам; включить в стаж работы с вредными условиями труда периоды работы с 1 сентября 2007 г. по 26 июня 2014 г. - в Кандалакшском морском торговом порту (КМТП) (класс условий труда 3.2), с 20 ноября 2015 г. по 7 декабря 2022 г. – в ООО «Мурманский балкерный терминал» (МБТ) (класс условий труда 3.3); включить в стаж работы с вредными условиями труда работу в выходные дни за период с 1 сентября 2007 г. по 26 июня 2014 г. в Кандалакшском морском торговом порту (КМТП), работу в выходные дни и работу сверх установленной нормы (переработку) с 20 ноября 2015 г. по настоящее время в ООО «Мурманский балкерный терминал» (МБТ); признать решение ГУ-ОПФР по Мурманской области от 23 декабря 2022 г. незаконным.
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 23 декабря 2022 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 10 июля 1985 г. по 16 октября 1985 г. в СМП № * Треста «Кандалакштрансстрой» и предшествующий ему период обучения с 1 сентября 1982 г. по 5 июля 1985 г. в СПТУ № * (в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию в льготных условиях или льготных размерах); на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в Строительно-монтажном поезде № * Треста «Кандалакштрансстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 10 июля 1985 г. по 16 октября 1985 г. и период обучения в СПТУ № * (в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию в льготных условиях или льготных размерах). В удовлетворении остальных исковых требований отказано. В пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение суда в оспариваемой части отменить, исковые требования в указанной части – удовлетворить.
В обоснование жалобы обращает внимание на то, что, работая с 26 февраля 1988 г. по 8 августа 1990 г., с 16 мая 1991 г. по 21 июня 1991 г. на Кандалакшском опытном машиностроительном заводе (КОМЗ) в качестве стропальщика истец осуществлял работу в одном из помещений литейного цеха, в котором изготавливались стержни, формы для отливки, а также обрубка готовых форм и отливок, что соответствует Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, а также Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г.
Полагает, что в данном случае работодатель неверно указал наименование профессии истца, поскольку имеется тождественность профессий «стропальщик» и «стропальщик в обрубных, формовочных, стержневых отделениях и на выбивных площадках».
Между тем суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании должностной инструкции стропальщика литейного цеха, сведений о структуре литейного цеха и штатного расписания литейного цеха.
При таком положении настаивает на том, что служба истца в составе Вооруженных Сил СССР с 24 октября 1985 г. по 25 ноября 1987 г. подлежала включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку предшествовала работе по Списку № 2.
Не соглашаясь с выводом суда об исключении периода работы портовым рабочим с 1 июня 1992 г. по 9 июня 1992 г. из специального стажа согласно пункту 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывает, что судом не учтены положения постановления Минтруда России от 11 июня 1992 г. № 5г «О порядке исчисления стажа работы механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда».
Отказывая во включении в стаж с вредными условиями труда периоды с 1 сентября 2007 г. по 26 июня 2014 г. в ООО «КМТП», с 20 ноября 2015 г. по 7 декабря 2022 г. в ООО «МБТ», суд первой инстанции не устранил противоречия между сведениями, внесенными работодателями в индивидуальный (персонифицированный) учет и картами аттестации рабочего места докера-механизатора, согласно которым работа в ООО «КМТП» относилась к классу условий труда 3.2., а в ООО «МБТ» - к классу условий труда 3.3.
Обращает внимание, что при заявленных исковых требованиях указанные работодатели подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы стороны истца.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В силу статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали, соответственно, не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Закрепляя в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.
Именно поэтому пунктом 4 примененных в деле заявителя Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516), предусмотрено положение, согласно которому в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Само по себе это не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (для учета периодов, имевших место после 1 января 1992 г.).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (до 1 января 2002 г.), является трудовая книжка.
Подтверждение и подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, регулируется Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.
Согласно пункту 4 Порядка от 31 марта 2011 г. № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
По данной категории дел для зачета необходимого стажа на истце лежала обязанность доказать, что в спорные периоды он исполнял обязанности докера с полной занятостью на погрузочно-разгрузочных работах в порту.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 14 июля 2021 г. ФИО4, _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования со 2 декабря 1999 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ОПФР по Мурманской области от 26 октября 2021 г. №* ФИО4 отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого (20 лет) стажа с особыми условиями.
Из решения следует, что стаж для определения права на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет: страховой имеющийся – 28 лет 04 месяца 08 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 24 года 03 месяца 03 дня, стаж с особыми условиями труда – 13 лет 07 месяцев 25 дней (с учетом льготного исчисления).
Решением ОПФР по Мурманской области от 23 декабря 2022 г. №*, вынесенного во изменение решения пенсионного органа от 26 октября 2021 г., ФИО4 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности (20 лет) стажа с особыми условиями.
Из решения следует, что документально подтвержденный стаж, учтенный по состоянию на 31 декабря 2021 г., составил: страховой стаж истца – 28 лет 09 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 23 года 11 месяцев 16 дней, стаж работы с особыми условиями труда – 15 лет 08 месяцев 06 дней, в том числе по Списку № 2 – 02 месяца 07 дней при требуемом 20 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив вышеприведенные нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также подзаконных нормативных актов, дав оценку имеющимся в материалах дела объяснениям истца и письменным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж (Список № 2) период его работы с 10 июля 1985 г. по 16 октября 1985 г. в СМП № * треста «Кандалакштрансстрой» и предшествующий ему период обучения с 1 сентября 1982 г. по 5 июля 1985 г. в СПТУ № * (в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах).
При этом суд не усмотрел оснований для включения остальных заявленных истцом периодов в специальный стаж.
Кроме того, суд указал, что поскольку в дни отдыха в связи с донорством, дни командировок, дни прохождения медицинских осмотров истцом фактически не осуществлялась трудовая деятельность, указанные периоды не подлежали включению в его специальный стаж.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Так, отказывая во включении периода работы истца в качестве стропальщика с 26 февраля 1988 г. по 8 августа 1990 г., с 16 мая 1991 г. по 21 июня 1991 г. на Кандалакшском опытном машиностроительном заводе (КОМЗ), суд исходил из того, что должность истца не поименована в Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, а также Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, исходит из того, что при разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) и после такой регистрации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен: Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца;
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).
Согласно данным трудовой книжки, архивной справки от 10 ноября 2021 г. № * (том 1 л.д. 177) 26 февраля 1988 г. ФИО4 принят в литейный цех Кандалакшского опытного машиностроительного завода ВПО «Ремрыбфлот» (КОМЗ) на должность стропальщика 2 разряда; 19 марта 1990 г. переведен учеником формовщика; 1 июня 1990 г. присвоена профессия формовщик ручной формовки второго разряда литейного цеха (основная); 8 августа 1990 г. - уволен по собственному желанию, 16 мая 1991 г. ФИО4 вновь принят в литейный цех КОМЗ стропальщиком 3 разряда, 21 июня 1991 г. уволен за прогулы без уважительной причины.
Согласно истребованным из архива документам - штатным расписаниям КОМЗ за 1998 г., лицевым счетам ФИО4 (т. 2 л.д. 13-49), истребованным судом В МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района», в литейном цехе предусмотрена должность «стропальщик», заработная плата начислялась по должности «стропальщик».
Между тем наименование данной должности отсутствует в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и в Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, подлежащих применению для учета периодов выполнения соответствующих видов работ - в Список № 2 раздел XIV Металлообработка внесены только стропальщики, занятые в обрубных, формовочных, стержневых отделениях и на выбивных площадках в литейном производстве (2150100а-18897).
Выполнение же истцом обязанностей стропальщика, занятого в обрубных, формовочных, стержневых отделениях и на выбивных площадках либо занятого съемкой грузов с опок, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кандалакшский опытный машиностроительный завод не является действующей организацией. Из штатного расписания подсобно-вспомогательных рабочих по цехам промышленной группы Кандалакшского опытного машиностроительного завода за 1988 г. усматривается, что литейном цехе предусмотрена штатная должность – стропальщик.
При этом из справки от 10 ноября 2021 г. № * следует, что сведений о характере выполняемых ФИО4 работ, условиях труда, занятости по основной профессии в течение полного рабочего дня, используемых механизмах, оборудовании и инструментах, применении вредных веществ при выполнении работ в документах архивного фонда не имеется. Документы, по которым можно было бы получить эту информацию (карты аттестации рабочих мест, карты технологических процессов, паспорта оборудования, журналы учета работы во вредных условиях, ведомости на получение специального питания и т.п.), должностные инструкции на хранение в МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» не поступали.
Оснований для установления тождественности профессии «стропальщик» и профессии «2150100а-18897» стропальщики, занятые в обрубных, формовочных, стержневых отделениях и на выбивных площадках в литейном производстве» не имеется, поскольку согласно штатному расписанию работа истца в должности стропальщика осуществилась в литейному цехе, а не в обрубных, формовочных, стержневых отделениях и на выбивных площадках в литейном производстве. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупность собранных и исследованных письменных доказательств не подтверждает условия работы истца по Списку № 2, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части включения периода его работы стропальщиком в литейном цехе Кандалакшского опытного машиностроительного завода с 26 февраля 1988 г. по 8 августа 1990 г., с 16 мая 1991 г. по 21 июня 1991 г. в специальный стаж.
Ввиду отсутствия оснований для включения указанных периодов в специальный стаж суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 24 октября 1985 г. по 25 ноября 1987 г. не подлежит включению в специальный стаж работы, поскольку за периодом службы по призыву непосредственно не следовала работа по должности, отраженной в Списке № 2.
В спорный период службы по призыву действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 (далее - Положение № 590).
Спорный период службы по призыву по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях при определенных условиях.
В соответствии с пунктом 109 Положения № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда («а» и «б» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л» приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Подпунктом «к» пункта 109 указанного Положения предусмотрена служба в составе Вооруженных сил СССР.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения № 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Указанный период, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Абзац 5 пункта 109 Положения № 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Определение возможности включения в льготный стаж спорных периодов обучения и службы в составе Вооруженных сил СССР необходимо исходить из продолжительности стажа работы истца по Списку № 2, имеющегося по состоянию на 1 января 1992 г. и требований законодательства о возможности учета иной деятельности не более периода непосредственно работы.
Суд, удовлетворяя требования истца, включил в специальный стаж период его обучения с 1 сентября 1982 г. по 5 июля 1985 г. в СПТУ № 9 в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, поскольку правовые основания для включения службы в армии по призыву, при продолжительности работы с тяжелыми условиями труда до 1 января 1992 г. – 3 месяца 7 дней (с 10 июля 1985 г. по 16 октября 1985 г.) и одновременным включением периода учебы отсутствовали.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части неправомерного исключения из специального стажа службы истца в составе Вооруженных сил СССР подлежащими отклонению с учетом того, что период службы истца в армии в данном случае не мог быть приравнен к работе по Списку № 2, поскольку период работы стропальщиком в литейном цехе Кандалакшского опытного машиностроительного завода с 26 февраля 1988 г. по 8 августа 1990 г. не подлежал включению в специальный стаж.
Судом также обоснованно отклонены доводы истца о включении в стаж работы, дающий право для назначения пенсии досрочно период с 1 июня 1992 г. по 9 июня 1992 г. в качестве портового рабочего, поскольку по спискам должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанная должность не поименована, под действие пункта 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не подпадает.
Исчисление стажа работы в целях досрочного назначения пенсии механизаторам докерам-механизаторам комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах портах производится с учетом разъяснения от 11 июня 1992 г. № 5г «О порядке счисления стажа работы механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах при назначении пенсий в связи особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Минтруда России от 1 июня 1992 г. № 21 к.
Согласно указанным разъяснением в стаж для назначения досрочной пенсии механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах включается время их прежней работы в качестве: портовых рабочих 1 - 4 классов квалификации, занятых на погрузочно-разгрузочных работах; портовых рабочих комплексных бригад 1 - 4 классов квалификации на: погрузочно-разгрузочных работах; рабочих комплексных бригад (портовых рабочих и портовых рабочих - крановщиков 1 - 4 классов квалификации), выполняющих погрузочно-разгрузочные работы; рабочих комплексных бригад (докеров-механизаторов и докеров -крановщиков - 4 классов квалификации), выполняющих погрузочно-разгрузочные работы.
Разрешая требования о включении указанного периода в специальный стаж, суд первой инстанции правильно указал, что критериями оценки занятости работников по профессии «механизатор (докер-механизатор) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах» является выполнение ими погрузочно-разгрузочных работ в течение полного рабочего дня в портах.
Между тем из имеющейся в материалах дела архивной справки № * от 10 ноября 2021 г. (т. 2 л.д. 50), проанализированной судом, следует, что ФИО4 зачислен в Кандалакшский морской торговый порт с 1 июня 1992 г. сезонно, на период летней навигации, портовым рабочим на грузовой район (приказ от 27 мая 1992 г. № *); допущен к стажировке по специальности докер-механизатор 4 класса с 1 июня 1992 г. по 9 июня 1992 г. – портовым рабочим, имеющим специальность стропальщик…режим работы ФИО4 по режиму работы инструкторов.
При этом под стажировкой понимается деятельность по приобретению практических навыков работы, иными словами это профессиональное обучение в процессе производственной деятельности. В данном случае должность стажера по специальности докер-механизатор не поименована в пункте 8 части 12 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Из содержания имеющихся в материалах дела документов не следует, что, будучи стажером докера-механизатора, истец был непосредственно допущен и осуществлял погрузочно-разгрузочные работы в порту.
Таким образом, поскольку в судебном заседании не подтвердилась занятость истца в течение полного рабочего дня в порту на погрузочно-разгрузочных работах в качестве портового рабочего с 1 июня 1992 г. по 9 июня 1992 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в зачете спорного периода в специальный стаж истца. При этом последующий период работы истца с 10 июня 1992 г. по 24 декабря 1992 г. включен пенсионным органом в стаж по пункту 8 части 12 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку были взяты в зачет портовые часы погрузочно-разгрузочных работ, подтвержденные работодателем согласно архивной справке от 10 ноября 2021 г. № *.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во включении в стаж с вредными условиями труда периодов с 1 сентября 2007 г. по 26 июня 2014 г. в Кандалакшском морском торговом порту (КМТП) и с 20 ноября 2015 г. по 7 декабря 2022 г. в ООО «Мурманский балкерный терминал» (МБТ) также не влекут за собой отмену или изменение решения суда в указанной части, поскольку по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, которые были сделаны исходя из толкования положений законодательства, регламентирующих правоотношения между работником и его работодателем.
Так, в соответствии с пунктом 2 Правил № 516 от 11 июля 2002 г. при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: 2) работы с тяжелыми условиями труда; 8) работа в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах; 9) работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в Акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил к периодам работ, указанным в пункте 2 (тяжелые условия труда) суммируются периоды работы, указанные в пункте 9 (плавсостав) (при определении права по Списку № 2); к периодам работ, указанным в пункте 9 (плавсостав) суммируются периоды работы, указанные в пункте 2 (тяжелые условия труда); к периодам работ, указанным в пункте 8 (докер - механизатор) суммируются периоды работы, указанные в пункте 2 (тяжелые условия) и в пункте 9 (плавсостав).
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае условиями, при которых истцу могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы, имевший место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, являются занятость истца в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, подтвержденная документами, выданными работодателем и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, содержащими указание на льготный характер такой работы.
Как следует из выписки из лицевого счета ФИО4 периоды его работы в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах с 1 сентября 2007 г. по 26 июня 2014 г. в Кандалакшском морском торговом порту (КМТП) и с 20 ноября 2015 г. по 7 декабря 2022 г. в ООО «Мурманский балкерный терминал» (МБТ) включены в специальный стаж, код условий проставлен работодателем как 27-8, то есть указанные периоды работы истца включены в льготный стаж в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
При таком положении, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для включения истцу спорных периодов работы в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными с соблюдением норм материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из представленных действующими работодателями документов следует, что КМТП и МБТ не подтверждают работу истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», сведения в отношении истца были поданы без соответствующих кодов льготы.
Само по себе указание в картах аттестации рабочего места механизатора (докера–механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах на класс условий труда «3.2» в КМТП с 1 сентября 2007 г. по 26 июня 2014 г., и класс условий труда 3.3 в МБТ с 20 ноября 2015 г. по настоящее время, не предусматривает обязанность пенсионного органа включить спорные периоды работы в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Кроме того, в представленных в деле картах аттестации рабочего места истца отсутствует указание на наличие у работника права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Напротив, в карте аттестации рабочего места по условиям труда № *, представленной по запросу суда КМТП, в строке 040 «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» проставлена ссылка на подпункт 8 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в настоящее время - пункт 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Ссылка подателя жалоба на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве ответчиков работодателей КМТП и МБТ, не свидетельствует о незаконности и неполноте проведенного по делу судебного разбирательства. Действительно, работодатель сам определяет условия труда и несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в индивидуальном (персонифицированном) учете работника. Между тем обязанность привлечь работодателей в качестве ответчиков по делу по иску к ОСФР по Мурманской области о защите пенсионных прав положениями гражданского процессуального законодательства либо в силу сложившихся правоотношений сторон на суд не возложена, истец ФИО4 каких-либо требований к указанным работодателям не заявлял.
Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда, оснований для их переоценки не усматривает, поскольку они соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.
Других заслуживающих внимания доводов, которые опровергали бы выводы суда и влияли на законность и обоснованность принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: