Решение по делу № 2-12048/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности, судебных расходов.

Дело № 2-12048/2023

50RS0031-01-2023-015210-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПКО «АРГЛЕГАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 92 385 руб., из которых: сумма займа в размере 43 971 руб. 51 коп., сумма процентов на сумму займа в размере 45 374 руб. 38 коп., сумма пени в размере 154 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что между ООО МКК «Бриз» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0012212154 от 17.12.2020, по условиям которого, ООО МКК «Бриз» передает денежные средства в размере 45 000 руб., процентная ставка 327,722% годовых, срок возврата займа до 20.12.2021, размер пени 20% годовых. Договор был подписан с использованием электронной подписи. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в ООО «Аргум». Свои обязанности по договору должник не исполнил в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 декабря 2020 года между ООО МКК «Бриз» и ФИО1 был заключен договор займа № 0012212154, согласно которому Заемщику был предоставлен займа в сумме 45 000 руб., на срок до 20 декабря 2021 года на условиях процентной ставки по кредиту 327,722% годовых, размер пени 20% годовых.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи.

Использование простой электронной подписи предусмотрено действующим законодательством. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу п. 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Подписание Договора происходило в два этапа:

После обращения Должника к Первоначальному кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщение с Ключом электронной подписи.

После рассмотрения Заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, Должнику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщение с Ключом электронной подписи. Вся процедура подписания Договора фиксируется программным обеспечением и хранится в архиве журнала (логов) файлов, выгрузка из которого прикладывается к Заявлению. К Заявлению прикладывается также и Реестр электронной подписи, с помощью которых и был подписан договор.

Таким образом, Договор, подписанный Должником простой электронной подписью в порядке, предусмотренным действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были преуступлены Первоначальным кредитором в ООО «Аргум».

Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников:

- Первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования;

- требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер;

- любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников;

- взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 16.02.2021 по 02.08.2021 на дату 02.08.2021: сумма основного долга по возврату суммы займа – 43 971 руб. 51 коп., сумма процентов на сумму займа – 45 374 руб. 38 коп., пени – 154 руб. 11 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 2 885 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: АДРЕС, паспортные данные: серия № № №, выдан ..... в пользу ООО ПКО «АРГЛЕГАЛ» задолженность в размере 92 385 руб., из которых: сумма займа в размере 43 971 руб. 51 коп., сумма процентов на сумму займа в размере 45 374 руб. 38 коп., сумма пени в размере 154 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Д.К. Васина