Дело №12-115/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003475-76

РЕШЕНИЕ

28.11.2023 <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Кочергаева О.П., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (ДАТА), вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Димитровградский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 Из текста постановления следует, что у ФИО3 не было умысла на причинение телесных повреждений, согласно представленным доказательствам удара в область груди ФИО1 не происходило. Судебно-медицинский эксперт исключает установленное телесное повреждение в виду не соответствия анатомической области и точкой травмирующего воздействия.

При этом должностным лицом установлено, что (ДАТА) около 17.00 ФИО3, находясь возле гаража <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо не дало оценки его доводам о причинении ему действиями ФИО3 физической боли. При этом обратил внимание на то, что ФИО3 совершил активные действия, связанные с физическим посягательством на заявителя, в связи с чем полагает, что выводы об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений надуманы. Просил об отмене указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении.

Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Его неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходило из того, что на основании собранных доказательств в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, приходя к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО3, должностное лицо в установочной части постановления пришло к противоположному выводу о том, что (ДАТА) около 17.00 ФИО3, находясь возле <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1

При этом оценки доводам ФИО1 о причинении ему физической боли действиями ФИО3 должностное лицо не дало, в том числе и в связи с осмотром диска с видеозаписью событий от (ДАТА).

Таким образом, постановление должностного лица содержит противоречивые выводы относительно обстоятельств, произошедших (ДАТА) между ФИО1 и ФИО3

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что должностное лицо не опросило ФИО1, а также свидетеля ФИО4 При этом доводы должностного лица о том, что ФИО1 уклонялся от явки в полицию для проведения указанных процессуальных действий суд оценивает критически, поскольку материал, по которому вынесено обжалуемое ФИО1 постановление, доказательств, подтверждающих направление заявителю повестки о вызове его на опрос, не содержит, как и не содержит доказательств вызова свидетеля ФИО4

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение законным.

Поскольку при проведении проверки по данному материалу и принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для отмены постановления от (ДАТА).

Поскольку для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и не всесторонне, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, прихожу к выводу о том, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Димитровградский».

При этом остальные доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении административного расследования в части приобщения к материалам дела доказательств должны быть проверены при проведении нового рассмотрения и им должна быть дана оценка в рамках новых проверочных мероприятий.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от (ДАТА), вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 в отношении ФИО3 отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Кочергаева