УИД: 92RS0002-01-2022-003699-78

Дело №2-3233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО5, -

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04 апреля 2015 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 17 октября 2013 года ФИО4 на основании нотариального договора приобрел у ФИО5 указанный выше земельный участок.20 января 2015 года прокурор Гагаринского района обратился с иском об истребовании данного земельного участка. Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2015 года приняты меры обеспечения иска прокурора и на спорный земельный участок наложен арест, однако, при наличии данного определения, ФИО4 продает участок ФИО3 на основании договора от 04 апреля 2015 года, заключенного в простой письменной форме. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2015 года спорный земельный участок истребован в собственность города федерального значения – Севастополя. 25 января 2022 года ФИО3 обратился с иском к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на участок. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, решение не вступило в законную силу. Оспариваемый договор является ничтожной сделкой, нарушающей права субъекта РФ – города федерального значения Севастополя, при этом ответчики при подписании договора не могли не знать о принятых мерах обеспечения иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано апелляционным определением от 13 октября 2022 года. Относительно требований о применении последствий недействительности сделки пояснений не дала.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отказано, а потому оспариваемый договор ответчик зарегистрировать не сможет.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем Правительства г. Севастополя предоставлены возражения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 октября 2013 года ФИО4 на основании нотариального договора приобрел у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Как следует из материалов дела, Гагаринским районным судом г. Севастополя возбуждено гражданское дело по иску прокурора Гагаринского района обратился с иском об истребовании данного земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2015 года по делу №2-2101/2015 спорный земельный участок истребован в собственность города федерального значения – Севастополя.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках данного гражданского дела определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2015 года приняты меры обеспечения иска прокурора и на спорный земельный участок наложен арест.

Установлено, что 04 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор в простой письменной форме, в соответствии с которым земельный участок передан в собственность ФИО3

Регистрация перехода права собственности совершена не была.

В судебном заседании стороны пояснили, что ФИО3 обратился с иском к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на спорный участок.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2022 года по делу №2-1594/2022 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на участок отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что до продажи участка, спорный участок был истребован в ФИО4, а потому последний не обладал право отчуждать участок. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи участка 04 апреля 2015 года, были приняты меры обеспечения иска. Фактически, между сторонами отсутствует спор, исковое заявление подано с целью инициирования пересмотра ранее состоявшегося решения об истребовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, на сегодняшний дело право собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя на спорный участок не зарегистрировано.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям пп. 34,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Надлежащим способом защиты в данном случае для истца является истребование участка из незаконного владения, при этом спорный участок истребован решением от 09 сентября 2015 года.

Поскольку земельный участок истребован в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, истец не лишен возможности зарегистрировать право.

На основании договора от 04 апреля 2015 года ФИО3 не имеет возможности зарегистрировать право, поскольку в удовлетворении требований и признании права собственности ответчику отказано.

Учитывая, истец не является стороной по оспариваемому договору и при признании договора недействительным невозможно вернуть стороны в первоначальное положение, при этом участок уже истребован в собственность истца, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, поскольку указанное не приведет к восстановлению нарушенного права.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз