Решение по делу № 2-1643/2025 от 28.04.2025

резолютивная часть

УИД 66RS0№ ******-72

2-1643/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя истца адвоката Олейниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № ******) право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу\: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

УИД 66RS0005-01-2025-000615-72

2-1643/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя истца адвоката Олейниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе после смерти своего отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу\: <адрес>. <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что является родной дочерью ФИО4, после смерти которого она стала проживать в его квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что совершила действия по фактическому принятию наследства. Своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась, поскольку в отношении нее имеется завещание на квартиру от обоих родителей, в связи с чем считала, что к нотариусу следует обращаться после смерти обоих.

28.04.2025 в судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя.

Представитель истца действующая по ордеру адвокат Олейникова В.С. требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что изначально спорная квартира принадлежала ее родителям ФИО4 и ФИО3 в равных долях. При жизни оба родителя завещали указанную квартиру своей дочери ФИО1 Первым, в 2012 году умер отец истца, ФИО4, в 2023 году умерла мать истца, ФИО3, после смерти которой истец обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти обоих родителей. Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Вместе с тем, истец полагала, что в связи с наличием завещания к нотариусу следует обращаться после смерти обоих родителей. При этом, еще до смерти отца дочь (истец) стала проживать в квартире родителей, помогать им в быту, поскольку мать нуждалась в постоянном уходе, являлась инсулинозависимой, ей была ампутирована стопа.

Ответчик МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя также направила, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы наследственных дел после смерти ФИО4, ФИО3

Судом с согласия представителя истца, а также в порядке ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы наследственных дел, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу пункта 1 статьи1141Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи1142Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, свидетельством о рождении III-АИ № ****** от 12.12.1978 подтверждается, что ФИО1 является дочерью ФИО4 и ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти III-АИ № ****** от 30.07.2012, выданным ОЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 осталось недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жиле помещение – квартиру под номером <адрес> <адрес> в <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.05.1993, представленного в материалы дела.

Вторая половина квартиры (1/2 доля в праве собственности) принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности по завещанию после смерти матери истца ФИО3, выданного 30.09.2023 врио нотариуса ФИО2 ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о государственной регистрации права собственности от 02.10.2023 № ******).

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга ФИО2 заведено наследственное дело № ****** от 16.06.2023, согласно которому 16.06.2023 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратилась дочь наследодателя ФИО1

После смерти ФИО4 оставил завещание серия № ****** № ****** от 23.12.2000, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, завещал своей дочери ФИО1. На день открытия наследства завещание не отменено и не изменено.

Вместе с тем, в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Иных наследников не имеется.

На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: Екатеринбург, <адрес> вместе со своей супругой ФИО3

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений истца последняя сразу после смерти отца стала проживать в квартире родителей с матерью, поскольку последняя нуждалась в постоянном уходе.

Так, согласно представленной в материалы дела медицинской карте ГБУЗ СО ЦГКБ № 1 города Екатеринбурга в отношении ФИО3 последняя являлась инвали<адрес> группы, страдала ******.

Из ответа на судебный запрос из ФКУ «ГБ СМЭ по Свердловской области» от 11.04.2025 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена ****** инвалидности бессрочно, с 2009 года поставлен диагноз: ******

Из ответа АО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» от 03.04.2025 на судебный запрос следует, что в 2001 год ФИО3 была проведена операция Факоэмульсификации катаракты + интраокулярная линза на оба глаза.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, являющейся дочерью истца и внучкой ФИО4 и ФИО3, сразу после смерти деда мать переехала к бабушке, поскольку последней требовался постоянный уход, бабушка не могла самостоятельно передвигаться, готовить, кроме того ей нужно было постоянно ставить уколы с инсулином по 4 раза в сутки. При переезде ФИО1 заменила в квартире деда кухонный гарнитур, сантехнику, купила новый телевизор, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что является подругой истца, с которой они дружат более 30 лет, знала ее родителей, что мать ФИО3 болела, была инсулинозависимой, в связи с чем после смерти отца ФИО6 переехала к матери, иной раз просила ее (свидетеля) зайти поставить матери уколы с инсулином, потому что сама была на работе.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечень действий, приведенный в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является открытым и может быть дополнен любыми иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий.

Из указанных положений следует, что непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, в связи с чем на истце лежит бремя доказывания факта совершения конкретных действий, направленных на приобретение наследства, совершенных в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 в шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти своего отца ФИО4 совершила действия по обращению в свою собственность и распоряжению личными вещами умершего, а также по сохранению его имущества, вселилась в квартиру родителей, пользовалась вещами наследодателя, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, а также с очевидностью следует ввиду состояния здоровья матери, которая нуждалась в постоянном уходе и присмотре, поскольку являлась инвалидом, страдала сахарным диабетом с инсулинопотребностью, была ограничена в передвижении, поскольку у нее были ампутированы стопы. Какими-либо доказательствами об обратном не опровергнуто.

Кроме того, ФИО1 принимая меры по содержанию и сохранению наследственного имущества, осуществила ремонт (заменила сантехнику, установила новый кухонный гарнитур взамен старого), несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой ООО «ЕРЦ» об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период осуществления расчетно-информационного обслуживания жилищного фонда с 01.07.2014 по 25.03.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано совершение ею конкретных действий, направленных на фактическое принятие наследства в установленный законом срок, в том числе вступление во владение и управление наследственным имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Григорьева