Решение по делу № 02-0157/2023(02-2788/2022)~М-9259/2021 от 13.04.2023

77RS0023-02-2021-024197-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, адрес Москвы адрес Сокол» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 22.03.2012 г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, 10 этаж, кв. 32, по 1/2 доли на каждого, что подтверждается отчетом об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.11.2021г.

31 мая 2021 года из квартиры ответчиков произошел залив нижерасположенных квартир, на несколько этажей вниз. В том числе была залита и квартира 28, расположенная на 9 этаже по адресу: адрес, принадлежащая истцу.

Факт залива и причиненного истцу ущерба подтверждается Актом б/н от 03.06.2021г. составленного и подписанного комиссией ГБУ адрес Сокол». В соответствии с выводом комиссии причиной залива является прорыв двух гибких подводок на кран душевой кабины, в квартире 32 по адресу: адрес, вследствие чего ремонт должен быть произведен за счет собственников квартиры 32 дома 71, корпус Б, по адрес.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, 28.10.2021г. истцом был заключен Договор 2110/1100 об оказании услуг по проведению независимой оценки причиненного мне ущерба с ООО «ИНЕКС». По результатам проведенной оценки, размер причиненного ущерба, в соответствии с Отчетом № 2110/1100 от 09 ноября 2021г. составленный независимой оценочной экспертной организацией ООО «ИНЕКС», составил сумма. Стоимость расходов на проведение оценки составила сумма. Итого общая сумма ущерба составила сумма

В качестве досудебного урегулирования спора, 18 ноября 2021 года истец направил ответчикам заказным письмом с уведомлением претензию с просьбой возмещения стоимости причиненного ущерба. Однако ответа на претензию не последовало, до настоящего времени размер причиненного ущерба истцу не возмещен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

Протокольным определением суда от 15.03.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГБУ адрес Сокол», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования СПАО "Ингосстрах".

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 на основании ордера фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчики ФИО2, ГБУ адрес Сокол», третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2008 г.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с 22.03.2012 г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, 10 этаж, кв. 32, по 1/2 доли на каждого, что подтверждается отчетом об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.11.2021г.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома является Государственное бюджетное учреждение адрес Сокол».

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 года из квартиры ответчиков произошел залив нижерасположенных квартир, на несколько этажей вниз. В том числе была залита и квартира 28, расположенная на 9 этаже по адресу: адрес, принадлежащая истцу.

Факт залива и причиненного истцу ущерба подтверждается Актом б/н от 03.06.2021г. составленного и подписанного комиссией ГБУ адрес Сокол».

В соответствии с выводом комиссии причиной залива является прорыв двух гибких подводок на кран душевой кабины, в квартире 32 по адресу: адрес, вследствие чего ремонт должен быть произведен за счет собственников квартиры 32 дома 71, корпус Б, по адрес.

В ходе осмотра квартиры № 28 установлено:

Коридор S=12,5 м2; потолок обшит гипсокартоном и окрашен водной эмульсией с обрамлением декоративными карнизами из поулеритана; наблюдается 100 % залитие потолка. Возможны скрытые повреждения (набухание и деформирование гипсокартона). На потолке обустроены 3 подвесных светильника и 1 люстра. На момент прибытия слесаря вода текла через осветительные приборы, света в коридоре не было. Возможны скрытые повреждения (неисправность) осветительных приборов и электропроводки (намокание).

Стены оклеены флизилиновыми обоями на бумажной основе. На момент прибытия слесаря вода текла по всем стенам. Наблюдается набухание обойного покрытия, трещины, расходятся швы. Возможны скрытые повреждения за обойным покрытием (намокание шпаклевочного слоя). Пол обустроен паркетной доской и покрыт матовым лаком. Со слов жителя под паркетной доской - фанера. 100 % намокание паркетной доски. Возможны мкрытые повреждения (намокание) фанеры. Плинтус-деревянный, 100% намокание.

Кухня-гостиная S= 37,9 м2; потолок обшит гипсокартоном и окрашен водной эмульсией с обрамлением декоративными карнизами из поулеритана; на потолке наблюдаются следы залития, трещины в окрасочном слое. Возможны скрытые повреждения (набухание и деформация гипсокартона). На потолке обустроено 8 накладных светильников и 1 люстра. Возможны скрытые повреждения (намокание) электропроводки. Стены оклеены флизилиновыми обоями на бумажной основе. На момент прибытия слесаря вода пробивалась через обойное покрытие над дверным проемом, видно набухание обойного покрытия. Возможны скрытые повреждения за обойным покрытием (намокание шпаклевочного слоя). Пол обустроен паркетной доской и покрыт матовым лаком. Со слов жителя под паркетной доской - фанера. Пол сырой. Возможны скрытые повреждение (намокание) фанеры.

Комната S=27,0 м2; потолок обшит гипсокартоном и окрашен водной эмульсией с обрамлением декоративными карнизами из поулеритана; на потолке проявляются сырые пятна, трещины в окрасочном слое. Возможны скрытые повреждения (набухание и деформация гипсокартона). Стены оклеены флизилиновыми обоями на бумажной основе; обои сырые, наблюдается набухание обойного покрытия, отслоение от стены, расходятся швы. Возможны скрытые повреждения (намокание) шпаклевочного слоя. Пол обустроен паркетной доской и покрыт матовым лаком. Со слов жителя под паркетной доской – фанера. Пол сырой. Возможны скрытые повреждения (намокание) фанеры.

Комната S= 17,2 м2; потолок обшит гипсокартоном и окрашен водной эмульсией с обрамлением декоративными карнизами из поулеритана; на потолке проявляются сырые пятна, трещины в окрасочном слое. Возможны скрытые повреждения (набухание и деформация гипсокартона). Стены оклеены флизилиновыми обоями на бумажной основе; обои сырые, наблюдается набухание обойного покрытия, отслоение от стены, расходятся швы. Возможны скрытые повреждения за обойным покрытием (намокание шпаклевочного слоя). Пол обустроен паркетной доской и покрыт матовым лаком. Со слов жителя под паркетной доской - фанера. Пол сырой. Возможны скрытые повреждения (намокание) фанеры.

Намокли межкомнатные двери и дверные коробки. Со слов жителя все двери ламинированные с деревянными вставками и рисунком. Дверные коробки ламинированные, деревянные.

Паркетная доска обустроена без порожков в жилые комнаты, единым покрытием.

Санузел S=3,3 м2; потолок обшит гипсокартоном и окрашен водной эмульсией; наблюдаются следы залития, трещины, набухание окрасочного слоя.

Со слов слов жителя квартиры ремонт проводился в 2015 году, квартира не застрахована.

Причина залива - в выше расположенной квартире № 32 вырвало гибкую подводку в количестве 2 штук на кран душевой кабины.

Вывод комиссии: провести устранение повреждений в квартире № 28 за счет жителей квартиры № 32.

Итого общая сумма ущерба составила сумма

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 добровольно застраховал в СПАО «ИНГОССТРАХ» квартиру № 32, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается полисом № PL0937512. Период страхования с 15.08.2020 г. по 14.08.2021 г.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, оспаривая стоимость нанесенного ущерба, ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 25.04.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам АНО «Межрегиональный центр экспертизы», причиной залива квартиры ФИО1, расположенной по адресу: адрес, ленинградский <...>, произошедшего 31.05. 2021 г. является разрыв гибкой подводки в количестве двух штук на кран душевой кабины в вышерасположенной квартире № 32, принадлежащей ответчикам ФИО2, фио Причиной срыва гибкой проводки в явился гидроудар.

В квартире по адресу: адрес, ленинградский <...> имеются повреждения, причиненные заливом от 31.05.2021 г., в том числе как самого помещения, так и движимого имущества, указанные в отчете об оценке, составленного ООО «ИНДЕКС». Данные повреждения приведены в таблице повреждений.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавших в результате залива от 31.05.2021 г. помещений в квартире, расположенной по адресу: адрес, ленинградский <...> на дату залива с учетом НДС 20% составляет сумма

Рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате залива от 31.05.2021 г. имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес, ленинградский <...> на дату залива составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной эксперизы у суда не имеется, поскольку заключение составлено ясно, полно, содержит описание проведенного исследования и мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который выводы судебной экспертизы поддержал.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «б» п. сумма 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Регулирование надлежащего давления в системе водоснабжения многоквартирного дома находится в компетенции управляющей компании ГБУ адрес Сокол».

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в ходе рассмотрения гражданского спора доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу вследствие залива, имевшего место 31.05.2021 в силу вышеприведенных положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит возложению на ответчика ГБУ адрес Сокол», являющегося управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и ответственной за содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Факт протечки воды в квартиру истца объективно свидетельствует о ненадлежащем исполнении названным ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в технически исправном состоянии, повлекшим причинение истцу ущерба, что является основанием для наступления в названной части гражданской ответственности ГБУ адрес Сокол».

При таких обстоятельствах, суд считает вину ответчика ГБУ адрес Сокол» в причинении ущерба истцу установленной и доказанной, в связи с чем, суд полагает, что именно на ответчика ГБУ адрес Сокол» надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба, в результате произошедшего залива от 31 мая 2021 г.

Установив, что ГБУ адрес Сокол" является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, применив пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2009 г. (далее - Правила), возлагающим на управляющую организацию ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, а также приняв во внимание, что по обстоятельствам настоящего дела причиной залива являлся гидроудар, суд приходит к выводу о том, что именно адрес Москвы адрес Сокол" является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, суд считает возможным, при определении размера материального ущерба, причиненного в результате залива истцу руководствоваться заключением эксперта АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», поскольку заключение составлено с учетом всех документов, необходимых для определения суммы ущерба, является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах специалиста.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании ущерба с ГБУ адрес Сокол" в размере сумма, суд руководствуется статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими основания и условия гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный имуществу.

В удовлетворении иска к ответчикам ФИО2, ФИО3 отказано, как к ненадлежащим ответчикам по делу.

Несмотря на доводы ответчика ФИО3 о том, что акт о заливе ей не вручался, не подписывался, ответчик не присутствовала при осмотре квартиры истца и при составлении акта, эти обстоятельства не могут повлечь за собой возможность признания акта недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку, факт залива квартиры истца 31.05.2021, а равно причины такого залива, объем полученных повреждений установлены в результате проведения заключения АНО «Межрегиональный центр экспертизы», в то же время стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Сокол» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг, квитанцией об оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Сокол» в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Сокол» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы о госпошлине сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма.

В удовлетворении иска в остальной части и к ответчикам ФИО2, ФИО3 - оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.