12-250/2023

УИД: 16RS0042-02-2023-004118-22

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения и на допущенные нарушения должностным лицом при составлении процессуальных документов. Утверждает, что правил дорожного движения не нарушал, также указывает на допущенные по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной, постановление в отношении него подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям:

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 63 Административного Регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.36.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется со статьей 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, видеоматериалом, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении заявителя.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признает. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Приведенные доводы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле постановление по делу об административном правонарушении, рапортов полиции являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что во время движения при управлении транспортным средством, он не разговаривал по мобильному телефону, судом отвергаются, так как опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями.

Довод жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, о чем имеется соответствующая запись с постановлении, в связи с чем, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в протоколе имеется ссылка на разъяснение ФИО1 как лицу, привлекаемому к ответственности, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, постановление в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья