Дело № 1-753/2023

УИД 78RS0006-01-2023-004837-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова В.С. (удостоверение №7388 и ордер Н 0466531 ),

переводчика с узбекского языка ФИО2,

при помощнике судьи Кульбике С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, судимого 19.12.2018 мировым судьей судебного участка №71 г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», заведомо зная о запрете на незаконное ношение боеприпасов, носил в своей одежде приисканные им ранее два патрона, которые согласно справке о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами отечественного производства калибра 7,62х39 (охотничий патрон) изготовленные промышленным способом на «Барнаульском патронном заводе» и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм, приходятся штатными для системы самозарядный карабин ФИО3 (СКС), АК-47, а также для других систем оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами, и пригодны для стрельбы; восемь патронов, которые согласно справке о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами отечественного производства калибра 9х18мм, изготовленными промышленным способом на «Барнаульском патронном заводе», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм, приходятся штатными для следующих систем оружия: ФИО4 (ПМ), пистолетам-пулеметам (ПП-90), ФИО5 (АПС), а также для других систем оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами, из которых шесть патронов пригодны для стрельбы, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, и последующего доставления в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сидоров В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное ношение боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2018). При этом суд применяет данную редакцию, т.к. она действовала на момент совершения инкриминируемого преступления, и улучшает положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим (т.1, л.д. 102, 109-115), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и за его совершение предусмотрены наказания альтернативные лишению свободы, которые к нему не могут быть применены, поскольку он является иностранным гражданином, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, его отношения к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраста, состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, того, что он оказывает им материальную помощь и поддерживает общение с ними, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, наличие не официального источника дохода и места жительства на территории г. Санкт-Петербурга, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей, а именно в виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом того, что в период дознания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит целесообразным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 2 патрона, 8 гильз подлежат передаче для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т. 1, л.д. 131).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом сроком задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 патрона калибра 9х18мм, 6 гильз калибра 9х18мм, 2 гильзы калибра 7,62х39мм, хранящиеся складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Е. Сарова