Дело № 2-510/2023УИД 78RS0012-01-2022-003947-27

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в размере 141 571, 36 руб., расходов по составлению независимой оценки в размере 12 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 281 руб.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчику на праве собственности принадлежит кв. <данные изъяты>, расположенная над квартирой истца. Как указывает истец, 06 февраля 2020 года в результате пожара в кв. <данные изъяты>, произошла протечка воды в квартиру истца, так же протечка произошла 07 июня 2021 года. В соответствии с проведенной по заказу истца экспертизой экспертной компанией причиненный материальный ущерб оценен в сумме 141 571,36 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что представителем не оспаривалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9).

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 66).

Согласно письму Управления по Адмиралтейскому району ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербург от 16.02.2022г. в квартире по адресу: <данные изъяты>, произошел пожар, в результате тушения которого в нижележащих квартирах образовалась протечка воды. Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем гр. ФИО3

Согласно акту ООО «СТИЛЕС» от 07 июня 2021 года в квартире кв. <данные изъяты> по <данные изъяты>. зафиксирована протечка. Залитие квартиры произошло с вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>. Инженерные коммуникации общедомового имущества находятся в технически исправном состоянии, претензий к ним не имеется.

Из толкования положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что его квартире был причинен ущерб ввиду действий/бездействий ответчика ФИО3

В соответствии с представленным истцом отчетом рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 141 571, 36 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что причиной причиненного ущерба квартире истца являются действия ФИО3, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причиненном ущербе квартиры истца, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 141 571, 36 руб.

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 500 рублей (л.д.16-17), расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей (л.д. 39-41), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281 руб. (л.д. 8), несение которых подтверждено представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>., в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере 141 571 рубля 36 копеек, расходы по составлению независимой оценки в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.