2-777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 20 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) предоставило ФИО1 на сумму 619 000 рублей на срок 48 мес. под 18.9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 718 141 рубль 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 453 845 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам 264 296 рублей 37 копеек. В связи с указанным ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 718 141 рубль 55 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 381 рубль 42 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (номер обезличен). На основании договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 619 000 рублей на срок в 48 мес. под 18,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 718 141 рубль 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 453 845 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам 264 296 рублей 37 копеек.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО1 не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) денежные средства в размере 718 141 (семьсот восемнадцать тысяч сто сорок один) рубль 55 копеек, а также судебные расходы в размере 10 381 (десять тысяч триста восемьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.