34RS0008-01-2025-004344-02 Дело № 2-2294/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июля 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды встроенного нежилого помещения, обязании освободить встроенное нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды встроенного нежилого помещения, обязании освободить встроенное нежилое помещение.
В обосновании иска указала, что после смерти отца ... истец ДД.ММ.ГГГГ года вступила в наследство 1/10 доли в праве общей собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №....
Кроме того, собственниками указанного нежилого помещения являются ФИО2, супруга ..., которой принадлежит 6/10 доли в общей собственности, ФИО4, ему принадлежит 1/10 доля в общей собственности, ФИО5 – 1/10 доля в общей собственности, ФИО6 – 1/10 доля в общей собственности.
До вступления в права наследования всем нежилым помещением распоряжались ФИО4 и ФИО2, которые приходились друг другу супругами.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с договором в пользование ИП ФИО3 было передано встроенное нежилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....
Приводит доводы о том, что ФИО1 как участник общей долевой собственности на нежилое помещение согласие на заключение договора аренды не давала.
Просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ встроенного нежилого помещения площадью 44 кв.м., расположенного в нежилом помещении по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Возложить обязанность на ФИО3 в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу освободить встроенное нежилое помещение площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №....
В судебном заседании истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца ФИО7 требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что ответчик сдает помещения без согласия истца, незаконно распоряжается собственностью других лиц, получая при этом материальную выгоду.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 против требований возражал, указал, что поскольку истцом доля в праве общедолевой собственности в нежилом помещении не выделена, порядок пользования нежилым помещением не определен, признание недействительным договора аренды нежилого помещения является не обоснованным.
ФИО2 в судебном заседании против требований возражала, полагала их не подлежащими удовлетворению.
ФИО4 против требования возражал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ФИО3 полагал, что договор аренды соответствует требованиям закона, в момент заключения договора аренды ФИО2 была полноправным собственником нежилого помещения.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку неявившимися лицами не предоставлено доказательств о уважительных причинах неявки суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Общие вопросы, связанные с недействительностью сделок в связи с их ничтожностью или оспоримостью, урегулированы ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.
Судом установлено, что после смерти ... истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство 1/10 доли в праве общей собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №....
Собственниками указанного нежилого помещения также являются ФИО2, которой принадлежит 6/10 доли в общей собственности, ФИО4, ему принадлежит 1/10 доля в общей собственности, ФИО5 – 1/10 доля в общей собственности, ФИО6 – 1/10 доля в общей собственности.
... нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №... составляет 637,4 кв.м.
Согласно техническому паспорту данное нежилое помещение состоит из подвального помещения 151,8 кв.м., которое включает коридор 22,6 кв.м., лифт 1,8, склад 5,6 кв.м., склад, 16 кв.м., коридор 14,8 кв.м., склад 63,1 кв.м., склад 16,9 кв.м., коридор 5,3 кв.м., склад 15,4 кв.м., коридор 4,8 кв.м., склад 34,8 кв.м..
... нежилого помещения на первом этаже составляет 233,1 кв.м., которые включают тамбур 2,0 кв.м., торговый зал 24,2 кв.м., подсобное помещение 4,5 кв.м., торговый зал 32,7 кв.м., тамбур 6,8 кв.м., торговый зал 34,5 кв.м., торговый зал 78,3 кв.м., коридор 22,2 кв.м., кабинет 5,3.
... нежилого помещения на антресольном этаже составляет 203,2 кв.м., включает помещения: коридор 20,6 кв.м., санузел 1,9, прачечная 3,7 кв.м., кабинет 8,8 кв.м., кабинет 9,3 кв.м., кабинет 11,6 кв.м., кабинет 9,8 кв.м., торговый зал 73,1 кв.м., торговый зал 19,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., санузел 1,9 кв.м., кабинет 10,5 кв.м., кабинет 8,9 кв.м, санузел 3,1 кв.м., кабинет 7,6 кв.м., коридор 10,7 кв.м.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встроенное нежилое помещение 44 кв.м., в том числе торговая площадь 32,7 кв.м., подсобное помещение 4,5 кв.м. сдается в аренду ФИО3.
ФИО2 приходилось супругой ...
Ответчик ФИО1 приходится дочерью ФИО
После смети ..., свидетельство о праве на наследство на 1/10 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград ... ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности.
Договор аренды нежилого помещения между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 собственницей 1/10 доли нежилого помещения не являлась.
Таким образом, ФИО2, являясь законным собственником ... доли нежилого помещения, вправе была заключать договор арендыбез согласия иных лиц, которые на момент заключения договора аренды собственниками долей нежилого помещения не являлись.
Судом установлено, что имеется сложившийся порядок пользования нежилым помещением.
Большая часть нежилого помещения используется собственником ФИО2 в предпринимательской деятельности – магазин розничной торговли одеждой, обувью, аксессуарами, а также часть помещений сдается в аренду третьим лицам.
Доля истца составляет 1/10 доля в общей долевой собственности на нежилое помещение, что составляет 63,74 кв.м., данная доля в натуре не выделена, порядок пользования нежилым помещением не определен.
Кроме того, установлено, что на долю 6/10 в праве обще долевой собственности в нежилом помещении, принадлежащей ответчику ФИО2 приходится 382,2 кв.м., с учетом того, что порядок пользования нежилым помещением не определен, но фактически сложился, ответчик ФИО2 имела право заключать договор аренды нежилого помещения общей площадью 44 кв.м.
В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора аренды встроенного нежилого помещения площадью 44 кв.м. и обязании освободить встроенное нежилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, обязании освободить встроенное нежилое помещение – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная