Дело № 2-164/2023УИД 78RS0020-01-2022-001584-96

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Изначально СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2021 года в размере 253 486 рублей 57 копеек, перечислить на счет АО «ВЦКП Жилищное хозяйство» на лицевой счет должника № 0, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 735 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании ордера, ответчики ненадлежащим образом, не в полном объеме вносят оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом заявленного ходатайства ответчиками истцом были уточнены требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 15 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 222 174 рублей 15 копеек, перечислить на счет должника № 0, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 422 рублей.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворении исковых требований возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу подп. 5 п. 3 ст. 67, подп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчикам.

Материалами дела установлено, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находящееся в государственной собственности, на основании ордера № 0 от 00.00.0000.

Согласно справке формы-9 ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире с 00.00.0000 по настоящее время.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» реализует полномочия наймодателя по договору социального найма вышеуказанного помещения, осуществляя в силу положений Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником) которых является Санкт-Петербург», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» функции по взиманию платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчиков за период с 15 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года составляет сумму в размере 222 174 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 15 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года, ответчиками не представлено. Образовавшаяся за указанный период задолженность, ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет оспаривался, был представлен свой расчет, поскольку ответчик выражала несогласие с начислением платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по нормативам потребления коммунальных услуг.

Суд не может принять во внимание расчет ответчика, поскольку он какими-либо документами не подтвержден, а кроме того полагает, что размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение должен быть рассчитан по нормативам потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пункт 81(13) Правил предусматривает, что Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (управляющую организацию), сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Предоставленные в суд ответчиками паспорта приборов учета «Пульсар» с заводскими номера 1164477 и 1164483 содержат сведения о поверке, осуществленной заводом-изготовителем данных приборов учета, подтверждающие исправность указанных приборов учета на момент их изготовления. В данных паспортах отсутствует сведения о дате установки и поверки приборов учета.

Согласно п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (управляющей организацией). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (6) Правил.) Указанный акт составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(7) Правил).

Материалами дела установлено, что у истца отсутствует акт ввода в эксплуатацию приборов учета «Пульсар» с заводскими номера 1164477 и 1164483, доказательств обратного ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 показала суду, что у них также отсутствует данный акт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приборы учета «Пульсар» с заводскими номера № 0 и № 0 не были введены в эксплуатацию, в связи с чем снятые с них показания не могут учитываться при расчете платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в материалы дела представлен акт от 00.00.0000, согласно которому по мнению ответчиков установлено, что приборы учета «Пульсар» с заводскими номера № 0 и № 0 на момент демонтажа не имели скрытых или явных вмешательств, сорванных пломб.

Вместе с тем, указанный акт не содержит и не может содержать указанных сведений, поскольку в соответствии с п. 81(4) и п. 81(6) Правил в ходе ввода новых приборов учета в эксплуатацию, не проверяется исправность демонтированных приборов учета.

Кроме того, ответчики указывают на то, что приборы учета «Пульсар» с заводскими номера № 0 и № 0 были демонтированы несмотря на то, что заводом-изготовителем установлен срок поверки 00.00.0000. Данные приборы были заменены в связи с поступлением 00.00.0000 заявления от ФИО3 о необходимости произвести замену приборов учета ХВС и ГВС в связи с окончанием их срока службы.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков за период с 15 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 222 174 рублей 15 копеек

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о перечислении взысканных денежных средств на счет должника № 0, поскольку АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» осуществляет расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по поручению и за счет СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга». Таким образом, истцу необходимо самостоятельно обратиться в АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» по вопросу зачисления денежных средств на счет должников и для осуществления перерасчета задолженности.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, при этом принимая во внимание, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиками после подачи настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 422 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период за период с 15 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 222 174 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 422 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.