Постановление по делу № 1-860/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-860/2023

УИД: №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

Антиповой А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Погудина М.В., представившего удостоверение № от <адрес>., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу ФИО2, согласованное руководителем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступления сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью ООО «Управление капитального строительства – 3» ИНН № (далее – ООО «УКС-3»), сокрыл денежные средства организации в размере 3 334 863,93 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь на основании решения № единственного участника ООО «УКС-3» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность директора», решения № единственного участника ООО «УКС-3» от ДД.ММ.ГГГГ, решения № единственного участника ООО «УКС-3» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «УКС-3», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером № (ОГРН), имеющего идентификационный номер налогоплательщика № (ИНН), поставленного с ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по № № <адрес> осуществляя в соответствии с Уставом ООО «УКС-3» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральным законом №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью общества, наделенный полномочиями по распоряжению его имуществом, то есть лицом, выполняющим управленческие и административные функции в ООО «УКС-3», будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также за своевременную и полную уплату налогов, сборов и страховых взносов с организации в бюджеты всех уровней, осведомленный о наличии у общества задолженности по налоговым платежам и страховым взносам, картотеке выставленных к расчетному счету поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов плательщика в бюджетную систему Российской Федерации, и о принимаемых налоговыми инспекциями <адрес> мерах по ее взысканию, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 19, 23, 44, 45 Налогового кодекса РФ, согласно которым каждый обязан самостоятельно платить законно установленные налоги, сборы и страховые взносы; ч.ч. 1, 3, 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которым ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации, действуя умышленно, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и страховым взносам в бюджеты различных уровней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс<адрес> умышленно сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере на общую сумму 3 334 863,93 руб.

<данные изъяты>

При условии поступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет ООО «УКС-3» № в Банк ВТБ (ПАО), филиал «Центральный», в сумме 56 368 642,66 руб., подлежат списанию в бесспорном порядке денежные средства с расчетного счета по поручениям на списание и перечисление денежных средств, направленных налоговым органом в банк, в сумме 3 334 863,93 руб. Таким образом, общая сумма умышленно сокрытых ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составила 3 334 863,93 руб., что превышает 2 250 000 руб. и является крупным размером.

Таким образом, у руководителя ООО «УКС-3» ФИО1 имелась реальная возможность уплатить сумму недоимки по налогам и страховым взносам, однако последний, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная об обязанности платить установленные законом налоги и страховые взносы и об имеющейся задолженности ООО «УКС-3» по налогам и страховым взносам, минуя третью очередь списания денежных средств, находясь по адресу: <адрес> сокрыл вышеуказанным способом денежные средства в общей сумме 3 334 863,93 руб., относящиеся в соответствии со ст.855 ГК РФ к платежам пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов и страховых взносов, тем самым ФИО1 создал ситуацию, при которой на расчетный счет ООО «УКС-3» не поступали денежные средства, что позволило ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыть денежные средства организации в размере 3 334 863,93 руб., что составляет крупный размер, свободно распоряжаться ими, исключая возможность принудительного обращения таковых за счет поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации ИФНС России по <адрес>, действующей в соответствии со ст. 46 НК РФ, обязанной взыскать в пользу государства и перечислить денежные средства в бюджетную систему РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, обратился с ходатайством о прекращении дела. Следствие полагает, что в отношении ФИО1 может быть прекращено уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <адрес> ФИО2 ходатайство поддержала.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, не оспаривает.

Защитник Погудин М.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как ущерб возмещен в полном объеме, собранные по делу доказательства, в том числе сумму задолженности, не оспаривают.

Помощник прокурора <адрес> Антипова А.Н. считает обоснованным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены, ФИО1 приняты меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, он впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 В частности, обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными: сведениями, сообщенными ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также сведениями, содержащимися в протоколах допроса свидетелей: <данные изъяты> заключениями экспертиз, протоколами следственных действий (протоколами обыска и осмотра), иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В материалах дела содержатся сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением. А именно, в т.4 на л.д. 66 содержится ответ Управления налоговой службы по <адрес> о поступлении оплаты в счет погашения задолженности отрицательного сальдо на Единый налоговый счет ООО «УКС-3» в сумме 6 400 000 рублей.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, так как в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то и предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд уполномочен в целях достижения задач уголовного закона в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В данном случае, судом установлено, что подсудимым были приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда прямым возмещением ущерба, которые суд, учитывая категорию преступления, обстоятельства его совершения, последствия, считает достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и свидетельствующие о том, что подсудимым приняты меры именно по заглаживанию негативных последствий своих действий, а, следовательно, это уменьшает общественную опасность его личности.

Вышеуказанные данные суд считает достаточными для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям также не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, таким образом, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, материальный ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме.

ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – <адрес> ФИО2, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 104.5 УК РФ, при этом, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, при этом ФИО1 работает, что предполагает возможность получения им заработной платы, либо иного дохода, так как он трудоспособен, заболеваний и инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Суд считает возможным определить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить штраф сроком 60 дней. Основания для предоставления рассрочки штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ, в установленный срок. А именно, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении руководителя ООО «УКС-3» ФИО1; документы в отношении ООО «УКС-1», поступившие из Управления ФНС России по <адрес>, подтверждающие принятие мер принудительного взыскания в порядке, предусмотренном ст. 45 – 46, 76 НК РФ; документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УКС-3»; документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХК «Новолекс», хранящиеся в настоящем уголовном деле (т.1, л.д. 179-180, т.1, л.д.15-169, т.1, л.д. 247-248, 189-238, т.2, л.д. 16, 17-92, т.2, л.д. 114, 115-140, т.2, л.д. 151-153, 154-250, т. 3, л.д. 1-99) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

Председательствующий: (подпись) Н.В. Гауз