Дело № 2-377/2023

65RS0008-01-2023-000332-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2023 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Панченко Ю.В.,

с участием прокурора – Ким Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил :

28.04.2023 ФИО1 обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к ФИО2, указывая, что 16.10.2022 около 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома № по <адрес>, ответчик ФИО2 в ходе ссоры с истцом ФИО1 нанес ей два удара кулаком в область лица, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке, не причинившего вреда здоровью. Вина ответчика в совершении данного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 24.01.2023 № 5-08/2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Нанесенные ответчиком ФИО2 побои причинили истцу ФИО1 физическую боль, истец испытывала физические и нравственные страдания.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставила требования о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате указанных выше действий ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поэтому при разрешении споров о возмещении ущерба в судебном порядке на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое заявлено им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, 16.10.2022 около 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома № по <адрес>, ответчик ФИО2 в ходе ссоры с истцом ФИО1 умышленно нанес ей два удара кулаком в область лица, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке, не причинившего вреда здоровью. Тем самым ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела № 5-08/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, возбужденного ОМВД России по Невельскому городскому округу в отношении ФИО2

Вина ответчика ФИО2 в совершении данного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 24.01.2023 № 5-08/2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда истцу.

По правилам статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. В данном случае таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия в действиях истца умысла либо грубой неосторожности стороной ответчика представлено не было.

Нанесенные ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 побои причинили истцу физическую боль, она испытывала нравственные и физические страдания – болевые ощущения, испуг, страх, была расстроена, переживала чувство обиды и стыда.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, установленных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца и причинения ей морального вреда, степени вины ответчика, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Именно данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком прав истца, может компенсировать истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., поскольку истец освобождена от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Невельский городской округ» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова