Решение по делу № 2-3710/2024 от 28.02.2025

62RS0№-67

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Аренда транспортного средства осуществлялась посредством мобильного приложения «Ситидрайв». Текст договора опубликован в открытом доступе в сети Интернет. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.1. арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с п. 4.3.5 договора ответчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, находящийся во владении истца на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мэйджор Лизинг», попал в ДТП, что подтверждается копией уведомления о повреждении автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению о величине ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 396 504 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 8.4.4 договора, в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае не уведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить указанную выше сумму задолженности. Отправка претензии ответчику подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 396 504 руб. 54 коп. согласно п. 8.4.1 договора; штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. согласно п. 8.4.4 договора; пени по задолженности за причинение ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 504 руб. 47 коп. согласно п. 8.6 договора, расходы по уплате госпошлины в размере 22 860 руб. 00 коп.;

Истец ООО «Новые транспортные системы» о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак № находился во владении истца на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мэйджор Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Аренда транспортного средства осуществлялась посредством мобильного приложения «Ситидрайв». Текст договора опубликован в открытом доступе в сети Интернет.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 договора предусмотрено, что оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего договора запрещается, за исключением случаев, когда такое оформление согласовано с арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, попал в ДТП, что подтверждается копией уведомления о повреждении автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из уведомления о повреждении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал.

В соответствии с п. 8.4.4 Договора, в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причршенный Автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Новые транспортные системы» составляет 446 504,47 руб. (396 504, 47 + 50 000)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате указанной выше суммы задолженности, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако претензия ответчиком получена не была и вернулась отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100 % от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Таким образом, пеня за просрочку уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит: 446 504,47 х 20 х 5% = 446 504,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 27.10ю2023 г. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые транспортные системы», уплачена госпошлина в общей сумме 22 860 руб.

Учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, к1, <адрес>, в пользу ООО «Новые транспортные системы», ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в размере 396 504 (Триста девяносто шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 54 коп., штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.; пени по задолженности за причинение ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 504 (Четыреста сорок шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 860 (Двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись