Решение по делу № 2-129/2023 от 17.01.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-129/2023

УИД 78RS0006-01-2022-004302-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джозефины Уолл к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась изначально в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов и просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Моя леди-единорог» в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2282 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Josephine Wall (ФИО3 Уолл) является автором произведения изобразительного искусства «Моя леди-единорог» (My lady Unicorn), созданного ею в 2002 году.

Истцом установлен факт публичного показа произведения на сайте маркетплейса «Вайлдберриз» без указания имени автора и без его разрешения- артикул на интерне-сайте 19298787, ссылка № Изображение, представленное в качестве характеристики товара полностью копирует произведение «Моя леди-единорог». Установлен факт предложения к продаже и реализации экземпляра контрафактного товара с использованием произведения «Моя леди-единорог»: алмазная мозаика 40х50 см без указания имения автора.

Представителем истца 16 февраля 2021 года осуществлена контрольная закупка контрафактного товара, что подтверждается кассовым чеком.

Так же истец указал, что в ходе контрольной закупки получен экземпляр товара- алмазная мозаика на подрамнике с артикулом №. Истцом установлено и подтверждено осуществляемое ответчиком распространение произведения, путем реализации товара, содержащего изображение «Моя леди-единорог».

Истец ссылается, что реализация указанной продукции осуществлена именно ИП ФИО1 Правообладатель не давал своего согласия ИП ФИО1 на демонстрацию произведения в сети интернет, а так же на производство, распространение либо продажу продукции с использованием художественно-графического произведения «Моя леди-единорог». Лицензионный договор в отношении указанного произведения с автором так же не заключался. Реализуемая ответчиком продукция, с использованием произведения истца является контрафактной.

Истец указал, что им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие законность использования изображения «Моя леди-единорог», незамедлительно прекратить нарушение исключительных прав автора, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80000 рублей и сообщить данные производителя, приложить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие поставку.

Ответчик на момент подачи иска не прекратил нарушение исключительных прав, не убрал с Интернет-сайта «Вайлдберриз» произведение из всеобщего доступа. По состоянию на 27 января 2022 года ответчик по-прежнему демонстрирует произведение в сети Интернет, предлагает к продаже и реализует контрафактную продукцию.

В обоснование заявленной суммы компенсации ко взыскании истец обосновывает тем, что на дату подачи иска произведение «Моя леди-единорог» по-прежнему демонстрируется на сайте «Вайлдберриз», без указания имени автора. Товара с изображением произведения нет в наличии, то есть к продаже предлагается, но не реализовывается, потребителям предлагается добавить в избранное соответственно, ответчик ожидает поставки новой партии контрафактного товара, в противном случае закончившийся товар был бы удален из предложения. Компенсацию в размере 60000 рублей истец полагает разумной и обоснованной и подтверждает следующем: доказан факт нарушения исключительных прав истца, использование произведения осуществляется без разрешения на то автора, ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность с 03 июня 2014 года, то есть более 7 лет. Видами деятельности предпринимателя значатся- торговля розничная, торговля оптовая и др., то есть реализации продукции, подобной контрафактной, предприниматель занимается осознанно и долгое время. Интернет-сайт «Вайлдберриз», на котором был размещен товар ответчиком является крупнейшим в России маркетплейсом и занимает лидирующие позиции по объемам продаж, соответственно размещенные изображения, права на которые принадлежат истцу были доступны долгое время неограниченному количеству лиц.

Так же истец ссылается на то, что ИП ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый объект авторского права- произведение изобразительного искусства «Моя леди-единорог».

Исходя из данных сайта «Вайлдберриз» контрафактный товар продан более 5 раз, что составляет соответствующее нарушение количество нарушений прав истца.

Так же истец указал, что им понесены судебные расходы: 73 рубля- почтовые расходы по направлению претензии, 2209 рублей- приобретение контрафактного товара.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2022 года гражданское дело № А56-14982/2022 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции. к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.44,45).

11 мая 2022 года Санкт-Петербургским городским судом гражданское дело № А56-14982/2022 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

17 января 2023 года истец, уточнив требования в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик по-прежнему демонстрирует произведение в сети интернет, незаконное использование произведения осуществляется ответчиком на протяжении практически двух лет. Истцом понесены дополнительны расходы: 1529 рублей- расходы на вторую контрольную закупку товара, 130 рублей – отправка искового заявления ответчику заказным письмом, 356 рублей- отправка в суд вещественных доказательств, 130 рублей- отправка в суд ходатайства от 23.05.2022 о предоставлении возможности участвовать в заседании онлайн, 103 рубля- отправка в суд ходатайства от 07 июня 2022 года, 145 рублей- отправка в суд ходатайства от 19 августа 2022 года, 71 рубль 50 копеек- отправка в суд ходатайства от 06 октября 2022 года.

Истец в окончательном варианте просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Моя леди-единорог» в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4746 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. (п.3 ст. ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом, в силу п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 91 Постановления № 10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцу ФИО2 (Josephine Wall) принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства «Моя леди-единорог» (My Lady Unicorn), что подтверждается представленными в материалы доказательствами (л.д.8-12).

Факт продажи ответчиком ИП ФИО1 спорного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе фотографиями, скриншотами маркетплейса «Вайлдберриз», кассовыми чеками, содержащим реквизиты ответчика, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде вещественного доказательства (л.д.13-15,18,32-35).

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Изучив представленные в дело товары в качестве вещественного доказательства, суд признает доказанным, что на спорный товар нанесены изображения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства истца, а также являющийся (как и сам товар) результатом переработки спорного произведения.

Исследовав вещественное доказательство, суд приходит к выводу, что спорное изображение на упаковке товара, а также и сама мозайка; общее восприятие подчеркивается совместным воспроизведением изображений и надписи.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что спорный товар был произведен истцом или по соглашению с истцом, доказательств исчерпания прав истца при введении спорного товара в оборот на территории Российской Федерации, а также не представлено доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил спорную компенсацию исходя из минимального значения санкции статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего размер спорной компенсации не требует дополнительного обоснования указанной суммы, что не лишает ответчика права заявить о снижении компенсации по предусмотренным законодательством основаниям.

Учитывая отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Джозефины Уолл к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства несения почтовых расходов в общей сумме в размере 935 рублей 50 копеек, связанных с рассмотрением дела истцом представлены кассовый чек от 17 сентября 2021 года на сумму 73 рубля (направление претензии) (л.д.17), кассовый чек от 03 февраля 2022 года на сумму 130 рублей (отправка искового заявления ответчику заказным письмом) (л.д. 26), кассовый чек от 05 марта 2022 года на сумму 356 рублей (отправка в суд вещественных доказательств) (л.д.109), кассовый чек от 24 мая 2022 года на сумму 130 рублей (отправка в суд ходатайства о предоставлении возможности участвовать в заседании онлайн) (л.д.109), кассовый чек от 09 июня 2022 года на сумму 103 рубля (отправка в суд ходатайства от 07 июня 2022 года) (л.д. 108), кассовый чек от 23 августа 2022 года на сумму 145 рублей (отправка в суд ходатайства отправка в суд ходатайства от 19 августа 2022 года) (л.д.108), кассовый чек от 06 октября 2022 года на сумму 71 рубль 50 копеек (отправка в суд ходатайства от 06 октября 2022 года) (л.д.108).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно представленным кассовым чекам от 16 февраля 2021 года на сумму 2209 рублей и от 19 марта 2021 года на сумму 1529 рублей истец понес расходы на приобретение товаров в общей сумме в размере 3738 рублей (л.д.106,107)

Учитывая, что для правильного рассмотрения дела истцом были понесены расходы, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения интеллектуальных прав истца на произведения изобразительного искусства по товарным чекам от 16 февраля 2021 года и от 19 марта 2021 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в общей сумме в размере 3738 рублей

Согласно чек-ордеру от 10 февраля 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2 400 рублей (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме в размере 935 рублей 50 копеек, расходы на приобретение товаров в общей сумме в размере 3738 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Джозефины Уолл к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспортные данные: серия № края) в пользу Джозефины Уолл компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Моя леди-единорог» (My lady Unicorn) в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 935 рублей 50 копеек, расходы на приобретение товаров в размере 3738 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 400 рублей, а всего 57 073 (пятьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина