Дело № 2-997/2022

УИД 61RS0021-01-2022-001630-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 06.12.2022

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Киму В.В. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 251446,74 рублей, в том числе 220000 рублей основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по 18.07.2022 в сумме 31446,74 рублей. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2022 до моменты фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика госпошлину по делу в сумме 5714 рублей, оплату услуг представителя 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала в полном обьеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик ФИО2 был хорошим знакомым ее мужа, так как они вместе лежали в госпитале, помогали друг другу, ответчик был вхож в их дом. В феврале 2020 ее муж умер, после похорон у нее остались денежные средства. Ответчик ФИО2 попросил у нее в долг денежную сумму 220000 рублей, на покупку автомобиля, сроком на 6 месяцев. Она не отказала. Написали расписку. По прошествии срока займа, ответчик денежные средства не вернул. Она направила ему претензию, которая осталась без удовлетворения. Потом она звонила ответчику, который ей пояснил, что он не может вернуть деньги, так как у него тоже дети. Просит взыскать оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, так как она оплатила адвокату только эту сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд учитывает обязательные к применению разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истицы ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 808 ГК РФ регламентирует нормы по форме договора займа. Согласно данной статьи, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает десять минимальных размеров оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.02.2020 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 220000 рублей, на срок до 28.08.2020, что подтверждено подлинником долговой расписки (л.д.7).

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями истца, так и письменными материалами дела договором займа(л.д.7).

Факт передачи денег у суда не вызывают сомнения, договор займа заключен надлежащим образом, не противоречит действующему законодательству.

В подтверждение договора займа ФИО1 представлен подлинник расписки, содержащий собственноручную подпись Кима В.В., что в силу правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что ФИО2 взял денежные средства в долг от ФИО1 Выражения, содержащиеся в расписке, а именно, "взял" и "обязуюсь отдать" также подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и свидетельствуют о том, что договор займа является заключенным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма займа в полном обьеме не возвращена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и не вызывает сомнения. Проценты исчислены верно, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика Кима В.В. Также подлежит удовлетворение требование о взыскании процентов до полного погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кима В.В. в пользу истца госпошлину по делу, исходя из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально: актом приема –сдачи выполненных работ от 20.07.2022. Истица также подтвердила в судебном заседании, что оплатила сумму адвокату 15000 рублей, просила ее же взыскать.

Указанную сумму суд не считает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: долг – 220000 рублей, проценты за период с 29.08.2020 по 18.07.2022 - 31446 рублей 74 копейки, госпошлину 5714 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей, всего взыскать 272160 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с 19 июля 2022 по день фактического возврата долга (220000 рублей) с учетом уменьшения в случае погашения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина