Дело № г,

УИД: 26RS0№-50

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ФИО2 В.И., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Автомотолюбитель» о признании частично несоответствующими действующему законодательству положения Устава Потребительского гаражного кооператива «Автомотолюбитель»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с исковым заявлением ФИО2 ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Автомотолюбитель» о признании частично несоответствующими действующему законодательству положения Устава Потребительского гаражного кооператива «Автомотолюбитель», с требованиями:

В целях объективного разбирательства обязать ответчика представить в суд надлежащим образом заверенную копию Устава ПГК «Автомотолюбитель» в действующей редакции.

В связи с явным противоречием действующему законодательству, а именно ч.3 ст.308 ГК РФ, пунктов 5.6.2 и 5.6.4 действующего Устава ПГК «Автомотолюбитель» признать данные пункты Устава недействующими.

Обязать ПГК «Автомотолюбитель исключить из действующего Устава ПГК «Автомотолюбитель» пункты 5.6.2 и 5.6.4.

Требования в иске мотивированы тем, что ФИО2 ФИО1, является собственником гаража расположенного по адресу: участок Д-3-28, гаражное общество Лидер, <адрес> (приложение 1 к настоящему исковому заявлению). На той же территории действует Потребительский гаражный кооператив «Автомотолюбитель».

Потребительский гаражный кооператив «Автомотолюбитель» (далее по тексту ПГК «Автомотолюбитель») образован в 1976г и, в настоящее время, действует на основании четвертой редакции Устава с изменениями, внесенными в 2012г.

Пункты Устава (5.6.2 и 5.6.4) вступают в противоречие с пунктами 5.3.3.1 и 5.6.1, 5.3.3.1 самого Устава (п.п. 3.1.3., 5.3.3.1), а также с положениями Гражданского кодекса РФ и нарушают законные интересы и права ФИО2, а так же права и интересы неопределенного круга лиц.

ФИО2 не является членом ПГК «Автомотолюбитель», поскольку он был вынужден добровольно выйти из членов кооператива, по причине грубых нарушений Устава органами управления кооператива.

Являясь потенциальным продавцом гаража, ФИО2 предвидит угрозу своим законным правам и интересам в форме потери потенциальных покупателей, поскольку ПГК «Автомотолюбитель» незаконно возлагает на потенциального покупателя гаража дополнительные расходы.

ФИО2 В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Потребительского гаражного кооператива «Автомотолюбитель» ФИО6 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал. Предоставил суду заявление о применении срока исковой давности и отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 ФИО1, является собственником гаража расположенного по адресу: участок Д-3-28, гаражное общество Лидер, <адрес> (приложение 1 к настоящему исковому заявлению). На той же территории действует Потребительский гаражный кооператив «Автомотолюбитель».

Потребительский гаражный кооператив «Автомотолюбитель» образован в 1976г и, в настоящее время, действует на основании четвертой редакции Устава с изменениями, внесенными в 2012г.

Согласно Уставу Потребительский гаражный кооператив «Автомотолюбитель» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

ФИО2 В.И. являлся членом кооператива с момента его основания и до ДД.ММ.ГГГГг, когда он добровольно вышел из членов кооператива.

Согласно статьи 123.2. ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При подаче заявления на вступление в кооператив, в соответствии с п. 3.1.3. Устава ПГК «Автомотолюбитель» «На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос» (приложение № к настоящему исковому заявлению - выдержки из незаверенной копии Устава ПГК «Автомотолюбитель», стр.2,4,13,15).

Согласно действующим нормативно - правовым документам, словарям, разъяснениям и т.п., вступительный взнос является суммой денежных средств необходимой для покрытия расходов по оформлению нового члена кооператива (заработная плата лицам производящим оформление, канцелярские принадлежности и т.п.).

Так же гласит и пункт 5.3.3.1. Устава кооператива «Вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами кооператива на организационные расходы, на оформление документации».

Размер вступительного взноса указан в п. 5.6.1. Устава ПГК «Автомотолюбитель»: «Лицо, вступающее в члены кооператива, обязано внести вступительный взнос, размер которого равен 10% годового членского взноса», что не противоречит правилам, законам и вышеуказанному п. 5.3.3.1 Устава.

Последующие пункты Устава (5.6.2 и 5.6.4), ПО ФИО2 В.И., вступают в противоречие с вышеуказанными пунктами самого Устава (п.п. 3.1.3., 5.3.3.1), а также с положениями Гражданского кодекса РФ и нарушают по ФИО2 его законные интересы и права, а так же права и интересы неопределенного круга лиц.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае Устав Потребительского гаражного кооператива «АвтоМотоЛюбитель» был утвержден решением собрания в 2012 году (четвертая редакция), оспаривание отдельных положений Устава являлось, по существу, оспариванием указанного решения общего собрания уполномоченных членов кооператива.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 В.И. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет после проведения общего собрания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ФИО2 срока исковой давности в отношении всех заявленных им требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о том, что ФИО2, действуя добросовестно и разумно, надлежащим образом реализуя права, имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ (регистрация Устава в МИФНС N 11 по <адрес>), однако, соответствующих действий по ознакомлению с документацией Кооператива, в разумный срок не осуществил. Обстоятельств наличия объективных препятствий к получению информации, ФИО2 не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО7 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Автомотолюбитель» о признании частично несоответствующими действующему законодательству положения Устава Потребительского гаражного кооператива «Автомотолюбитель», удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Автомотолюбитель» о признании частично несоответствующими действующему законодательству положения Устава Потребительского гаражного кооператива «Автомотолюбитель», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.