Дело № 2а-4377/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД РФ по городу Стерлитамаку, в котором просит признать незаконным бездействия Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в неоплате вознаграждения адвокату ФИО2 по уголовному делу № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО8 в установленные законном сроки; обязать Управление МВД РФ по г. Стерлитамак РБ перечислить в Стерлитамакский городской филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов по реквизитам – расчетный счет Стерлитамакского городского филиала Башкирская республиканская коллегия адвокатов №, корсчет №, ИНН №, КПП № в отделение № Сбербанка России Башкирское ПАО ОСБ №, БИК № для адвоката ФИО2 вознаграждение в сумме: 25 435,70 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО3, 1794 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО4, 1794 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО5, 13 215 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО6, 8491 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО1, 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО1, 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО7, 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО8; взыскать с Управления МВД России по городу Стерлитамак судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Впоследствии административный истец ФИО2 предъявила в суд письменное заявление об отказе от части исковых требований, а именно в части признания незаконным бездействия Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в неоплате вознаграждения адвокату ФИО2 по уголовному делу № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО7 в установленные законном сроки; обязании Управление МВД РФ по г. Стерлитамак РБ перечислить в Стерлитамакский городской филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов по реквизитам – расчетный счет Стерлитамакского городского филиала Башкирская республиканская коллегия адвокатов №, корсчет №, ИНН № КПП № в отделение № Сбербанка России Башкирское ПАО ОСБ №, БИК № для адвоката ФИО2 вознаграждение в сумме: 25 435,70 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО3, 1794 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО4, 13 215 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО6, 8491 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО1, 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО1, 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО7 В остальной части исковых требований административный иск поддерживает полностью, а именно признании незаконным бездействия Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в неоплате вознаграждения адвокату ФИО2 по уголовному делу № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО8 в установленные законном сроки; обязании Управление МВД РФ по г. Стерлитамак РБ перечислить в Стерлитамакский городской филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов по реквизитам – расчетный счет Стерлитамакского городского филиала Башкирская республиканская коллегия адвокатов №, корсчет №, ИНН №, КПП № в отделение № Сбербанка России Башкирское ПАО ОСБ №, БИК № для адвоката ФИО2 вознаграждение в сумме: 1794 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО5, 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО8; взыскании с Управления МВД России по городу Стерлитамак судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Впоследствии административный истец ФИО2 предъявила в суд письменное заявление об отказе от части исковых требований, а именно в части признании незаконным бездействия Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в неоплате вознаграждения адвокату ФИО2 по уголовному делу № в отношении ФИО8 в установленные законном сроки; обязании Управление МВД РФ по г. Стерлитамак РБ перечислить в Стерлитамакский городской филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов по реквизитам – расчетный счет Стерлитамакского городского филиала Башкирская республиканская коллегия адвокатов №, корсчет №, ИНН №, КПП № в отделение № Сбербанка России Башкирское ПАО ОСБ №, БИК № для адвоката ФИО2 вознаграждение в сумме 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО8 В остальной части исковых требований административный иск поддерживает полностью, а именно признании незаконным бездействия Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в неоплате вознаграждения адвокату ФИО2 по уголовному делу № в отношении ФИО5 в установленные законном сроки; обязании Управление МВД РФ по <адрес> РБ перечислить в Стерлитамакский городской филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов по реквизитам – расчетный счет Стерлитамакского городского филиала Башкирская республиканская коллегия адвокатов №, корсчет №, ИНН №, КПП № в отделение № Сбербанка России Башкирское ПАО ОСБ №, БИК № для адвоката ФИО2 вознаграждение в сумме: 1794 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО5, взыскании с Управления МВД России по городу Стерлитамак судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Впоследствии административный истец ФИО2 предъявила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований (выплатой вознаграждения).

В судебное заседание административный истец, представитель административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, заявление административного истца, считает возможным принять отказ от административного искового заявления на следующих основаниях.

Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по данному административному делу №а-4377/2023 ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административное делу № 2а-4377/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку о признании незаконным бездействия, - прекратить ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: Т.А. Биккинина