ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 24 апреля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 ча, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут находясь в районе дома № по проспекту Строителей в городе Нижний Тагил ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования представителя власти и отказался в нарушение п.п. 2, 3 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» пройти в служебное помещение ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности и составления административного материала по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем оказывал неповиновение сотрудникам полиции несшим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом указал, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе не согласен, он не представился сотрудникам полиции, поскольку сотрудники полиции ему не представились и не предъявили служебные удостоверения.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.
Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в том числе, рапортов полицейских взвода роты ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. около дома <адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был остановлен и ему было разъяснено, что он нарушает ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было предложено пройти в опорный пункт полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что от мужчины поступил категорический отказ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, не реагировал. В связи, с чем к данному гражданину была применена физическая сила и специальные средства (БРС), после чего он был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1.
ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции, которые подъехали к нему на служебном автомобиле, оборудованном опознавательными знаками органов внутренних дел. В дальнейшем к нему подошли сотрудники полиции, не представились, высказали требование о необходимости назвать свои данные. Вместе с тем, он отказался называть свои данные, поскольку полагал, что общается не с сотрудниками полиции, а лицами, которые приобрели в магазине полицейскую форму и не наделы какими-либо полномочиями. Также он не согласен был пройти вместе с сотрудниками полиции, поскольку спиртное на улице он не употреблял. При этом суду подтвердил факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Оснований не доверять сведениям, указанным в рапортах полицейских взвода роты ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» не имеется, поскольку они являются должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.
Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования пройти в служебное помещение отдела полиции для установления личности и составления административного материала, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при осуществлении производства по делу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии.
К объяснениям, данным ФИО1, суд относится критически, считает их непоследовательными и противоречивыми. Как пояснил суду сам ФИО1, сотрудники полиции подъехали к нему на автомобиле, оборудованном опознавательными знаками органов внутренних дел, из которого вышли лица в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО1 не оспаривал тот факт, что автомобиль, оборудованный опознавательными знаками органов внутренних дел, принадлежит государственному правоохранительному органу, наделенному в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Но в дальнейшем пояснил суду, что лица, которые вышли из вышеуказанного автомобиля и подошли к нему, предъявив требования, могли приобрести форму и не быть наделены соответствующими властными полномочиями.
Действия Колеватова суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и т.д.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30 указанного закона).
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.
ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
На основании ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Согласно п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф должен быть уплачен в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: ИНН <***>, КПП 662301001, УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское») (ОП № 16 «Нижнетагильское» по Свердловской области), номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, БИК 016577551, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 65751000, УИН 18880366230414802339, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.
В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 15 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - В.В. Энграф