Дело 2-2774/2023

21RS0025-01-2023-001591-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 140 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ 9 224,66 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день уплаты основного долга, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику на карту переведены денежные средства 140 000,00 руб. в отсутствие договорных отношений. Стороны между собой не знакомы.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, третье лицоПАО Сбербанк России надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, не представили заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо об обязательном проведении в их присутствии.

Судом применительно к требованиям статьи 165.1 ГК Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица с признанием неявки неуважительной.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства 140 000,00 руб.

Указанное обстоятельство подтверждаются представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным АО «Тинькофф Банк», и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 140 000,00 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует осуществление перевода с отражением «Кухня. НДС не облагается».

В соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) код вида назначения платежа в поле 24 платежного поручения указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация в соответствии с законодательством России.

Таким образом, отражение истцом назначения платежка как «Кухня. НДС не облагается» свидетельствует о совершенном платеже на основании сложившихся договорных отношений.

Защита нарушенного права из договорных отношений производиться в соответствии с условиями договора.

Истом доказательств, подтверждающих отсутствия договорных отношений с ответчиком суду не представлены.

Таким образом, правовых оснований для отнесения указанной выше суммы к неосновательному обогащению не имеется по основанию пункта 1 статьи 1102, статьи 1109 ГК РФ.

В силу, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 судом не усмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, то соответственно истцу не может быть возмещены расходы по оплате государственной

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.