Решение по делу № 2-3217/2025 от 16.09.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) о защите прав потребителей, указав, что <дата> между сторонами заключен договор потребительского кредитования № №, согласно которому ответчик предоставил истцу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства дали Истцу основания полагать, что Договор страхования 2 был принят и признан соответствующим требованиям Ответчика, а, следовательно, дисконтная процентная ставка (7%) была сохранена. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку индивидуальные условия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредитования № №, согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит на сумму 2 872 996 рублей. Пунктом 4.1. указанного Кредитного договора предусмотрена процентная ставка кредита в размере 7% - в случае заключения договора страхования жизни и здоровья Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья № № по программе «Оптима».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СПАО «Ингосстрах» заключен новый договор страхования жизни и здоровья № № (далее по тексту - Договор страхования 2).

В этот же день представителем Истца в адрес Банка ВТБ (ПАО) были направлены заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья с АО «СОГАЗ», с уведомлением о смене страховой компании с АО «СОГАЗ» на СПАО «Ингосстрах», Договор страхования 2 и квитанция об оплате полиса.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с заявлением на частичное досрочное погашение, в соответствии с которым сумма погашения составила 250 000 рублей. Указанное заявление было исполнено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в Банк с заявлением на частичное досрочное погашение в размере 543 000 рублей. Указанное заявление было исполнено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) произвело 2 списания по кредитному договору в размере 3 209, 54 руб., и 38 213, 25 руб., на общую сумму 41 422 рубля 79 копеек, что соответствует сумме ежемесячного платежа с учетом внесения денежных средств направленных на досрочное погашение при сохранении процентной ставки в размере 7 % годовых.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были произведены списания денежных средств в размере 149,39 руб., 19 600,09 руб., 31 842,06 руб., на общую сумму 51 611,14 руб., состоящие из погашения процентов по кредиту и погашения кредита, то есть Ответчик не принял Договор страхования 2 и изменил условия кредитования Истца.

Последующие платежи (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) взимались с Истца также - в размере 51 591,54 руб. Согласно расчету задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банком была изменена процентная ставка по договору с 7% на 17% годовых, в результате чего размер ежемесячного платежа составил 51 591, 54 руб.. При этом Ответчик не уведомлял Истца о повышении процентной ставки и указанный факт был установлен только в результате сравнения размера платежа, рассчитанного по результатам внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и фактически взимаемых сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Истца направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» досудебную претензию с требованиями возвратить излишне выплаченные платежи по Кредитному договору, выплатить неустойку, а также установить процентную ставку по кредитному договору в размере 7%.Ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца направлена повторная досудебная претензия с аналогичным требованием Ответ на претензию также не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил смс-сообщение, в котором указал, что для рассмотрения вопроса по существу представителю истца ФИО необходимо обратиться в офис Банка с документом, удостоверяющим личность.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в службу Финансового уполномоченного (обращение №№) с обращением о взыскании излишне уплаченных денежных средств, с требованием об установлении процентной ставки по кредиту в размере 7% годовых, а также с требованием о взыскании с Банка начисленную неустойку по закону о защите прав потребителей.

Решением Службы Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Истца были удовлетворены частично, а именно: требование о взыскании с ПАО «Банка ВТБ» излишне уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме, остальные требования оставлены без рассмотрения. Также Финансовым уполномоченным был произведён расчёт задолженности Истца по Кредитному договору, исходя из процентных ставок в 7% и 17% годовых за этот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с решением АНО «СОДФУ», Банк ВТБ (ПАО) подало исковое заявление об обжаловании решения №№

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда ответчиком исполнено, истцу произведена выплата в размере 20 337,50 рублей.

На основании изложенного просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредиту в размере 7% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства по кредиту в общем размере 264 457,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев), излишне уплаченные денежные средства по кредиту из расчета 10 168,75 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование денежными средствами в общем размере 88 372,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев), процент за пользование денежными средствами в размере 21 % годовых за каждый день от актуальной суммы излишне уплаченных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию причиненного морального вреда в размере 132 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО исковое требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки суду не известны, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 169 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 данного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 данного Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается данным Федеральным законом (статья 7).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «ВТБ» был заключен договор потребительского кредитования № №, согласно которому ПАО «ВТБ» предоставил потребительский кредит на сумму 2 872 996 рублей.

Пунктом 4.1. указанного Кредитного договора предусмотрена процентная ставка кредита в размере 7% - в случае заключения договора страхования жизни и здоровья Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья № № по программе «Оптима»

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СПАО «Ингосстрах» заключен новый договор страхования жизни и здоровья № №.

В этот же день представителем Истца в адрес Банка ВТБ (ПАО) были направлены заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья с АО «СОГАЗ», с уведомлением о смене страховой компании с О «СОГАЗ», на СПАО «Ингосстрах» Договор страхования 2 и квитанция об оплате полиса.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении, в соответствии с которым сумма погашения составила 250 000 рублей. Указанное заявление было исполнено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в Банк с заявлением на частичное досрочное погашение в размере 543 000 руб. Указанное заявление было исполнено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) произвело 2 списания по кредитному договору в размере 3 209, 54 руб., и 38 213, 25 руб., на общую сумму 41 422,79 руб., что соответствует сумме ежемесячного платежа с учетом внесения денежных средств направленных на досрочное погашение при сохранении процентной ставки в размере 7 % годовых.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были произведены списания денежных средств в размере 149,39 руб., 19 600,09 руб., 31 842,06 руб., на общую сумму 51 611 рублей 14 копеек, состоящую из погашения процентов по кредиту и погашения кредита, что видно из прилагаемой к настоящему иску выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие платежи (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), взимались с Истца также - в размере 51 591, 54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Истца ФИО направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» досудебную претензию с требованиями возвратить излишне выплаченные платежи по Кредитному договору, выплатить неустойку, а также установить процентную ставку по кредитному договору в размере 7%. Ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил повторную досудебную претензию с аналогичным требованием. Ответ на претензию также не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании излишне уплаченных денежных средств, с требованием об установлении процентной ставки по кредиту в размере 7% годовых, а также с требованием о взыскании с Банка начисленную неустойку по закону о защите прав потребителей (№№).

Решением Службы Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО удовлетворены частично, а именно: удовлетворено требование о взыскании с ПАО «Банка ВТБ» излишне уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставлены без рассмотрения. Также Финансовым уполномоченным был произведён расчёт задолженности Истца по Кредитному договору, исходя из процентных ставок в 7% и 17% годовых за этот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с решением АНО «СОДФУ», Банк ВТБ (ПАО) обжаловал его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении требований об отмене решения №У-23-23452/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Впоследствии Ответчиком указанное решение АНО «СОДФУ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, сумма в размере 20 337,50 руб. выплачена истцу..

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее в том числе- Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах, поскольку индивидуальные условия кредитного договора для применения процентной ставки в размере 17 % годовых заемщиком применительно к положениям Закона о потребительском кредите выполнены добросовестно, суд находит обоснованными доводы истца о безосновательном увеличении Банком ВТБ (ПАР) размера процентной ставки до 17,1 % годовых.

В этой связи в целях защиты нарушенного права истца как потребителя финансовой услуги по его требованию на Банк ГПБ (АО) подлежит обязанность применять ставку 7 % годовых по кредитному договору № V625/0040-0058295 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать одного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Судом установлено, что переплата по процентам ежемесячно составляет 10 168,75 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи в размере 1 341 380,04 руб. вместо 1 076 922,54 руб.

Таким образом, переплата по процентам составляет 264 457,50 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания переплаты на будущее время судом не усматривается, поскольку доказательств явно свидетельствующих о том, что истец намеревается оплачивать задолженность в прежнем размере суду не представлено, кроме того размер переплаты не имеет конкретного размера, в связи с чего взыскание переплаты по кредиту из расчета 10 168,75 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, может привести к неосновательному обогащению истца, вследствие указанные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с новым иском в суд, взыскав размер переплаты за конкретный период в случае неисполнения настоящего решения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что последствием необоснованного увеличения процентной ставки по кредиту, как ущемляющей права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты переплаченных денежных средств истцом, что является убытками последнего, истец в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет, представленный стороной истца, стороной ответчика не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 372,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 264 457,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № наступает также в форме компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом суммы компенсации морального вреда следует учесть при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 183 914,8 рублей, из расчета: 15 000 + 264 457,50 + 88 372,27 / 2 (50% от присужденной судом суммы по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»").

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 321 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) применять ставку 7 % годовых по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО (паспорт № №) излишне уплаченные денежные средства по кредиту в общем размере 264 457,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в общем размере 88 372,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процент, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 264 457,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 183 914,8 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →