УИД 77RS0019-02-2022-000702-54

Дело № 2а-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2023 по административному иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, в связи неполучением надлежащего ответа по жалобе исх. №65157 от 10.06.2022 г. в порядке подчиненности и восстановлении срока на подачу административного искового заявления; признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в не рассмотрении жалобы исх. 65157 от 10.06.2022 ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код), принадлежащего на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан», признания незаконными постановления о запрете регистрационных действий, вынесенные судебными приставами-исполнителями Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код), принадлежащего на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан»:

Постановлений судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Постановление № 473757099/7710 от 03.09.2022 г. на основании исполнительного производства № 82318/22/77010-ИП от 02.09.2022 г.;

Постановление № 471133499/7710 от 29.07.2022 г. на основании исполнительного производства 69886/22/77010-ИП от 28.07.2022 г.;

Постановление № 471030302/7710 от 27.07.2022 г. на основании исполнительного производства 68119/22/77010-ИП от 27.07.2022 г.;

Постановление № 470239490/7710 от 14.07.2022 г. на основании исполнительного производства 40608/22/77010-ИП от 23.05.2022 г.;

Постановление № 470239489/7710 от 14.07.2022 г. на основании исполнительного производства 40606/22/77010-ИП от 23.05.2022 г.;

Постановление № 464603013/7710 от 30.04.2022 г. на основании исполнительного производства 380876/22/77010-ИП от 29.04.2022 г.;

Постановление № 460743058/7710 от 19.03.2022 г. на основании исполнительного производства 27079/22/77010-ИП от 18.03.2022 г.

Постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 473447984/7710 от 30.08.2022 г. на основании исполнительного производства 80756/22/77010-ИП от 29.08.2022 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «ГК Маймеры» (ИНН <***>).

Заявленные требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями Останкинского ОСП ГУФССП России возбужден ряд исполнительных производств в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК Маймеры», в рамках которых имело место наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан» на основании Договора купли-продажи № 35815608-КП/ОРКМ3-21 от 19.04.2021 транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код) - (далее спорное имущество, спорное транспортное средство, спорный автомобиль). Данная информация получена административным истцом с официального сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГИБДД МВД России).

Транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код) передано лизингодателем ПАО «ЛК «Европлан» лизингополучателю ООО «ГК Маймеры» на основании Договора лизинга 2643079-ФЛ/ОРКМ3-21 от 19.04.2021 г., который является досрочно расторгнутым. Предмет лизинга был изъят из владения Лизингополучателя на основании Акта имущества по Договора лизинга № 2643079-ФЛ/ОРКМ3-21 от 19.04.2021 г. Следовательно, административный истец является единственным законным собственником вышеуказанного имущества.

Вышеуказанные постановления были вынесены в рамках исполнительных производств (указанных выше), возбужденных в отношении ООО «ГК Маймеры» (ИНН: <***>). Копии данных постановлений у истца отсутствуют, поскольку истец не является стороной исполнительных производств.

Не согласившись с постановлениями, вынесенными судебными приставами-исполнителями Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, истец подал жалобу исх. № 65157 от 10.06.2022 г. в порядке подчиненности начальнику отдела  старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (отметка о получении на жалобе от 14.06.2022 г.).

Истцом были поданы ходатайства об отмене обеспечительных мер в Ленинский районный суд адрес, по причине того, что постановление № 470239490/7710 от 14.07.2022 г. в рамках исполнительного производства № 40608/22/77010-ИП от 23.05.2022 г. и постановление № 470239489/7710 от 14.07.2022 г. в рамках исполнительного производства № 40606/22/77010-ИП от 23.05.2022 г., возбуждены в отношении ООО «ГК Маймеры» на основании исполнительных листов от № ФС 042478918 и № ФС 042478876 о наложении ареста, выданных Ленинским районным судом адрес.

Позднее 06.09.2022 были получены Определения Ленинского районного суда адрес от 19.08.2022, где было указано, что в рамках дел был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на иное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ГК Маймеры». При этом на транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код) суд не накладывал запрет на регистрационные действия.

В связи с полученными данными истец направил дополнение исх. № 158431 от 09.09.2022 к жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «ЛК «Европлан» по доверенности фио поддержала заявленные административные исковые требования, указанные в административном исковом заявлении. Пояснила, что ООО «ГК «Маймеры» допускало существенные нарушения Правил лизинга, в связи с чем Договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга изъят.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио., судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отдела-старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ГК Маймеры» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительные производства:

Постановление № 473757099/7710 от 03.09.2022 г. на основании исполнительного производства № 82318/22/77010-ИП от 02.09.2022 г.;

Постановление № 471133499/7710 от 29.07.2022 г. на основании исполнительного производства 69886/22/77010-ИП от 28.07.2022 г.;

Постановление № 471030302/7710 от 27.07.2022 г. на основании исполнительного производства 68119/22/77010-ИП от 27.07.2022 г.;

Постановление № 470239490/7710 от 14.07.2022 г. на основании исполнительного производства 40608/22/77010-ИП от 23.05.2022 г.;

Постановление № 470239489/7710 от 14.07.2022 г. на основании исполнительного производства 40606/22/77010-ИП от 23.05.2022 г.;

Постановление № 464603013/7710 от 30.04.2022 г. на основании исполнительного производства 380876/22/77010-ИП от 29.04.2022 г.;

Постановление № 460743058/7710 от 19.03.2022 г. на основании исполнительного производства 27079/22/77010-ИП от 18.03.2022 г.

Постановление № 473447984/7710 от 30.08.2022 г. на основании исполнительного производства 80756/22/77010-ИП от 29.08.2022 г. в отношении должника ООО «ГК «Маймеры».

В рамках приведенных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и фио имело место наложение запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении, транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код.

Не согласившись с постановлениями, вынесенными судебными приставами-исполнителями Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Истец подал жалобу исх. 65157 от 10.06.2022 г. в порядке подчиненности начальнику отдела  старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (отметка о получении на жалобе от 14.06.2022 г.).

Действия судебных приставов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Истца, как собственника транспортного средства, создают Истцу препятствия в реализации своих правомочий собственника.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде»).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из приведенных норм законодательства следует, что запрет на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

На основании ст. ст. 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений п.п. 7 и 8 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется, в том числе, за лицом, владеющим транспортным средством на основании договора лизинга, и сама по себе не является основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Судом установлено, что административный истец Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» является единственным собственником транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код). Данные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи 35815608-КП/ОРКМ3-21 от 19.04.2021 г., платежным поручением 6195 от 26.05.2021 г. на сумму сумма, Актом сдачи-приемки по Договору купли-продажи № 35815608-КП/ОРКМ3-21 от 19.04.2021 г. Данные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются.

19.04.2021 собственник ПАО «ЛК «Европлан» передал транспортное средство во владение и пользование ООО «ГК Маймеры» в соответствии с Договором лизинга 2643079-ФЛ/ОРКМ3-21 от 19.04.2021 г., являющимся договором присоединения, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключенным в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК от 01.08.2018 г. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых адрес «Европлан» , и Актом о приеме-передачи объекта основных средств от 19.04.2021.

Пункт 3.1 Правил 1.2-ЮЛ-ЛК от 01.08.2018 г. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых адрес «Европлан», предусматривают, что срок лизинга Предмета лизинга начинается со дня передачи Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателя по Договору лизинга и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором Графиком лизинговых платежей установлен последний Лизинговый платеж по Договору лизинга.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, не исключается возможность оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов и рассмотрения настоящего административного дела именно ПАО «ЛК «Европлан» единственный собственник спорного транспортного средства. Последний не является должником по заявленным исполнительным производствам. Договор лизинга 2643079-ФЛ/ОРКМ3-21 от 19.04.2021 г. является досрочно расторгнутым. Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

На момент вынесения оспариваемых постановлений должностные лица службы судебных приставов располагали информаций ГИБДД ОМВД России о владении ООО «ГК Маймеры» спорным автомобилем на праве лизинга. Вследствие чего спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

В связи с чем обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановлений службы судебных приставов в суде в порядке административного судопроизводства не противоречит требованиям законодательства.

Суд исходит из презумпции сохранения за лизингодателем права собственности на предмет лизинга, поскольку единственным собственником вышеуказанного средства являлся ПАО «ЛК «Европлан». Обязанность опровержения этой презумпции возложена на административных ответчиков и взыскателей. Между тем такого опровержения указанные лица суду не представили.

В связи с чем у административных ответчиков отсутствовали основания для исполнительного действия - наложения запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, собственником которого должник не является, а у начальника отдела- старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в ненаправлении ответа на жалобу Административного Истца.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и фио о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан», вынесенных в рамках исполнительных производств:

Постановление № 473757099/7710 от 03.09.2022 г. на основании исполнительного производства № 82318/22/77010-ИП от 02.09.2022 г.;

Постановление № 471133499/7710 от 29.07.2022 г. на основании исполнительного производства 69886/22/77010-ИП от 28.07.2022 г.;

Постановление № 471030302/7710 от 27.07.2022 г. на основании исполнительного производства 68119/22/77010-ИП от 27.07.2022 г.;

Постановление № 470239490/7710 от 14.07.2022 г. на основании исполнительного производства 40608/22/77010-ИП от 23.05.2022 г.;

Постановление № 470239489/7710 от 14.07.2022 г. на основании исполнительного производства 40606/22/77010-ИП от 23.05.2022 г.;

Постановление № 464603013/7710 от 30.04.2022 г. на основании исполнительного производства 380876/22/77010-ИП от 29.04.2022 г.;

Постановление № 460743058/7710 от 19.03.2022 г. на основании исполнительного производства 27079/22/77010-ИП от 18.03.2022 г.

Постановление № 473447984/7710 от 30.08.2022 г. на основании исполнительного производства 80756/22/77010-ИП от 29.08.2022 г.

Признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в нерассмотрении жалобы исх. 65157 от 10.06.2022 г. ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код), принадлежащего на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, в связи неполучением надлежащего ответа по жалобе исх. 65157 от 10.06.2022 г. в порядке подчиненности и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в нерассмотрении жалобы исх. 65157 от 10.06.2022 г. ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код), принадлежащего на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан».

Признать незаконными постановления о запрете регистрационных действий, вынесенные судебными приставами-исполнителями Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в отношении транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код), принадлежащего на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан»:

ФИО судебного пристава-исполнителя

№ исполнительного производства

№ постановления

судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

82318/22/77010-ИП от 02.09.2022

473757099/7710 от 03.09.2022

69886/22/77010-ИП от 28.07.2022

471133499/7710 от 29.07.2022

68119/22/77010-ИП от 27.07.2022

471030302/7710 от 27.07.2022

40608/22/77010-ИП от 23.05.2022

470239490/7710 от 14.07.2022

40606/22/77010-ИП от 23.05.2022

470239489/7710 от 14.07.2022

380876/22/77010-ИП от 29.04.22

464603013/7710 от 30.04.2022

27079/22/77010-ИП от 18.03.2022

460743058/7710 от 19.03.2022

судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

80756/22/77010-ИП от 29.08.2022

473447984/7710 от 30.08.2022

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио М